I en afgørende enstemmig afgørelse har den amerikanske højesteret taget parti mod Coinbase i et gruppesøgsmål, der stammer fra dets Dogecoin-konkurrencer i 2021.
Den højt profilerede sag, der blev afgjort den 23. maj, drejede sig om en salgsfremmende begivenhed, der lovede præmier på i alt op til 1,2 millioner dollars.
Hvordan tabte Coinbase den juridiske kamp?
Retssagen blev indledt af deltageren David Suski og andre, som hævdede, at Coinbase sammen med konkurrencens administrationsselskab overtrådte Californiens False Advertising Law, Unfair Competition Law og Consumer Legal Remedies Act ved at vildlede deltagerne. Stridens kerne var Coinbases forsøg på at gennemtvinge voldgift baseret på brugeraftalen, som en distriktsdomstol besluttede også gjaldt for lodtrækningsaftalen.
Højesterets afgørelse støttede distriktsdomstolens beslutning. Den præciserer, at tvister i forbindelse med konkurrencer skal afgøres ved statslige og føderale domstole, hvilket effektivt ophæver voldgiftsklausulen, som typisk ville give mandat til at løse tvister gennem en tredjepart uden inddragelse af domstolene.
Læs mere om dette: Coinbase anmeldelse 2024: Den bedste kryptobørs for begyndere?
Dette resultat markerede et betydeligt juridisk nederlag for Coinbase, som foretrak vold gift som tvisteløsningsmetode. Efter afgørelsen udtrykte Paul Grewal, Coinbases Chief Legal Officer, blandede følelser.
“Sikke en uge. Nogle gange vinder man. Nogle taber man. Vi er taknemmelige for at have haft mulighed for at præsentere vores sag for domstolen og sætter pris på domstolens behandling af denne sag”, sagde Grewal.
Juridiske kommentatorer har skarpt analyseret konsekvenserne af denne afgørelse. Stephen Carter, der er klummeskribent på Bloomberg Opinion, påpegede en grundlæggende forglemmelse hos Coinbases juridiske team.
Dommer Ketanji Brown Jackson, der skrev for retten, bemærkede en væsentlig uoverensstemmelse, dvs. eksistensen af to kontrakter.
Brugeraftalen indeholdt en voldgiftsklausul. Men de officielle regler for konkurrencen, som alle deltagere skulle acceptere, nævnte intet om voldgift. I stedet indeholdt de en klausul om valg af forum, der gav de californiske domstole enekompetence til at afgøre eventuelle tvister.
Denne uoverensstemmelse var afgørende for Højesterets afgørelse. Den afslørede en betydelig juridisk fejl.
“Kontraktprofessoren i mig vover at foreslå, så forsigtigt og respektfuldt som muligt, at virksomhedens advokater burde have forudset dette problem og sikret, at de to kontrakter afspejlede et enkelt, klart forslag”, forklarede Carter.
Læs mere her: Hvordan påvirker regulering kryptomarkedsføring? En komplet guide
Dommen kan få stor indflydelse på fremtidige juridiske rammer inden for kryptoindustrien. Den fremhæver nødvendigheden af klare, konsekvente juridiske vilkår i brugeraftaler og reklameregler.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
