DeAI: Web3-løsningen på centraliseret AI’s copyright-bekymringer

ChatGPT og Googles Gemini er fremtrådt som ledende kræfter i kapløbet om overlegne store sprogmodeller. Det er tydeligt, at disse platforme har transformeret AI-industrien. Men hvordan de erhverver information og håndterer datasæt har været en vedvarende etisk bekymring.

BeInCrypto talte med nye AI-projekter i Web3, herunder ChainGPT, Space ID, Sapien.io, Vanar Chain, O.XYZ, AR.IO og Kindred, for at diskutere de nutidige bekymringer om intellektuelle ejendomsrettigheder, ophavsret og ejerskab. En vigtig konklusion var potentialet for decentraliseret kunstig intelligens (deAI) som et værdigt alternativ.

Stigningen af LLM’er og dataindsamlingsdilemmaet

Siden deres skabelse har store sprogmodeller (LLM’er) hurtigt opnået udbredt anvendelse. På mange måder var platforme som OpenAI’s ChatGPT og Googles Gemini offentlighedens første reelle kontakt med kunstig intelligens (AI) kapaciteter og deres ikke-udtømmende anvendelsespotentiale. 

Men disse virksomheder er også blevet gransket for deres drift. For at forblive konkurrencedygtige har AI-modeller brug for adgang til et stort antal datasæt. LLM’er kan kun generere menneskelignende svar og forstå komplekse forespørgsler ved at behandle enorme mængder tekst. 

For at gøre dette muligt kanaliserer førende teknologigiganter som OpenAI, Google, Meta, Microsoft, Anthropic og Nvidia i høj grad alle tilgængelige data og informationer på internettet for at træne deres AI-modeller. Denne tilgang har rejst alvorlige spørgsmål om, hvem der ejer input, som disse platforme indtager og senere gengiver i form af output.

På trods af AI’s disruptive potentiale er bekymringer over intellektuelle ejendomsrettigheder endt i stærkt omstridte juridiske kampe. 

Bygger AI-virksomheder imperier på stjålet indhold?

Hurtig AI-udbredelse har rejst bekymringer vedrørende dataejerskab, privatliv og mulig ophavsretskrænkelse. Et centralt stridspunkt er brugen af ophavsretligt beskyttet materiale til at træne centraliserede AI-modeller, som store virksomheder udelukkende kontrollerer.

“AI-virksomheder bygger imperier på ryggen af skabere uden at bede om tilladelse eller dele byttet. Forfattere, kunstnere og musikere har brugt år på at perfektionere deres håndværk, kun for at opdage, at deres arbejde indtages af AI-modeller, der genererer kopiversioner på få sekunder,” sagde Jawad Ashraf, direktør for Vanar Chain, til BeInCrypto.

Dette problem har virkelig forårsaget udbredt utilfredshed. Vanar Chain-direktøren tilføjede, at OpenAI og andre åbent har indrømmet at skrabe ophavsretligt beskyttet materiale, hvilket har udløst retssager og en bredere opgørelse over dataetik.

“Kernen i problemet er kompensation—AI-firmaer hævder, at skrabning af offentligt tilgængelige data er fair game, mens skabere ser det som dagslys røveri,” udtalte Ashraf.

At definere grænserne for AI-genereret arbejde

The New York Times indgav en retssag mod OpenAI og Microsoft i december 2023, hvor de anklagede for brud på ophavsretten og uautoriseret brug af deres intellektuelle ejendom.

The Times anklagede Microsoft og OpenAI for at skabe en forretningsmodel baseret på den “ulovlige kopiering og brug af The Times’s unikt værdifulde værker.” Avisen argumenterede også for, at disse modeller “udnytter og, i mange tilfælde, bevarer store dele af den ophavsretligt beskyttede udtryk indeholdt i disse værker.”

Fire måneder senere sagsøgte otte flere nyhedsudgivere, der opererer i seks forskellige amerikanske stater, Microsoft og OpenAI for brud på ophavsretten. 

The Chicago Tribune, The Denver Post, The Mercury News i Californien, New York Daily News, The Orange County Register i Californien, Orlando Sentinel, Pioneer Press of Minnesota og Sun Sentinel i Florida – alle hævdede, at de to teknologivirksomheder brugte deres artikler uden tilladelse i AI-produkter og fejlagtigt tilskrev dem unøjagtige oplysninger.

“Domstole bliver nu tvunget til at besvare spørgsmål, der ikke eksisterede for få år siden: Udgør AI-genereret indhold afledt værk? Kan ophavsretshavere kræve erstatning, når deres data bruges uden samtykke?” sagde Trevor Koverko, medstifter af Sapien.io, til BeInCrypto.

Ud over journalistiske organisationer har forlag, forfattere, musikere og andre indholdsskabere indledt retssager mod disse teknologivirksomheder over ophavsretligt beskyttede oplysninger.

Juridiske kampe på tværs af industrier

Så sent som i sidste uge annoncerede tre branchegrupper, at de vil sagsøge Meta i en domstol i Paris, idet de hævder, at Meta “massivt brugte ophavsretligt beskyttede værker uden tilladelse” til at træne sine generative AI-drevne chatbot-assistenter, som bruges på tværs af Facebook, Instagram og WhatsApp. 

I mellemtiden sagsøgte visuelle kunstnere Sarah Andersen, Kelly McKernan og Karla Ortiz AI-kunstgeneratorer Stability AI, DeviantArt og Midjourney for at bruge deres arbejde til at træne deres AI-modeller.

“Der er ingen ende på bekymringer, når det kommer til den uregulerede brug af data og kreativt materiale af centraliserede AI-virksomheder. I øjeblikket kan enhver kunstner, forfatter eller musiker med offentligt tilgængeligt materiale få deres arbejde gennemsøgt af AI-algoritmer, der lærer at skabe næsten identisk indhold—og tjene penge på det, mens kunstneren intet får,” argumenterede Phil Mataras, grundlægger af AR.IO.

OpenAI og Google hævder især, at hvis lovgivning begrænser deres adgang til ophavsretligt beskyttet materiale, vil USA tabe AI-kapløbet mod Kina. Ifølge dem opererer virksomheder i Kina med færre lovgivningsmæssige begrænsninger, hvilket giver deres konkurrenter en vigtig fordel.

Disse giganter lobbyer aggressivt den amerikanske regering for at klassificere AI-træning på ophavsretligt beskyttede data som “fair use.” De hævder, at AI’s behandling af ophavsretligt indhold resulterer i nye output, der er fundamentalt forskellige fra kildematerialet.

Men efterhånden som generative AI-værktøjer i stigende grad producerer tekst, billeder og stemmer, forfølger mange industrier juridiske udfordringer mod disse virksomheder. 

“Indholdsskabere—uanset om de er forfattere, musikere eller softwareudviklere—siger ofte, at deres [intellektuelle ejendom] bliver brugt på måder, der går ud over fair use, især når AI-systemer kopierer eller replikerer aspekter af deres originale værk,” udtalte Ahmad Shadid, grundlægger og direktør for O.XYZ.

I mellemtiden lobbyer aktører i Web3 for et alternativ til traditionelle virksomheders tilgang til LLM-udvikling.

DeAI dukker op som Web3-alternativet

Decentraliseret AI (deAI) er et fremvoksende felt i Web3, der udforsker brugen af blockchain og distribueret ledger-teknologi til at skabe mere demokratiske og gennemsigtige AI-systemer. 

“DeAI, der udnytter blockchain og distribueret ledger-teknologi, sigter mod at adressere dataejerskab og ophavsretsproblemer ved at skabe mere gennemsigtige AI-systemer. Det distribuerer udviklingen og kontrollen af AI-modeller over et globalt netværk og etablerer mere retfærdige modeller for AI-træning, der respekterer indholdsskaberes rettigheder. DeAI sigter også mod at give mekanismer for retfærdig kompensation til skabere, hvis arbejde bruges i AI-træning, hvilket potentielt løser mange af de problemer, der er forbundet med centraliserede AI-modeller,” forklarede Max Giammario, direktør og grundlægger af Kindred.

Med AI’s voksende globale fremtræden lover dens fusion med blockchain at transformere begge sektorer og skabe nye veje for krypto-innovation og investering.

Som svar har aktører i branchen allerede begyndt at udvikle succesfulde projekter, der kombinerer AI og Web3-teknologier.

I modsætning til virksomheder, der producerer centraliserede AI-modeller, sigter deAI mod at være fuldt open-source. 

OpenAI har tidligere hævdet, at det overholder den amerikanske fair use-doktrin, selvom det bruger ophavsretligt beskyttet materiale til at træne sine AI-modeller. Desuden er ChatGPT, dens mest populære applikation, helt gratis at bruge. 

Harrison Seletsky, direktør for forretningsudvikling hos Space ID, fremhævede en modsigelse i OpenAI’s argument.

“Det klare etiske problem er, at materialer bliver brugt uden skabernes udtrykkelige tilladelse. Hvis de er ophavsretligt beskyttede, skal der gives tilladelse, og typisk betales et gebyr. Men ud over det, selvom LLM’er som ChatGPT bruger open-source data, er OpenAI’s modeller ikke open-source. De gør brug af offentligt tilgængeligt materiale uden fuldt ud at ‘give tilbage’ til de kilder, de trækker fra.

Der er et overordnet spørgsmål her om, hvorvidt AI skal være open-source. OpenAI’s ChatGPT er det ikke, mens modeller som Kinas DeepSeek er, samt decentraliseret AI. Fra et etisk og intellektuelt ejendomsretsperspektiv er sidstnævnte bestemt et bedre valg,” sagde Seletsky.

Disse teknologiske giganters centraliserede kontrol rejser også andre bekymringer vedrørende implementeringen og tilsynet med AI-modeller.

Centraliseret vs. Decentraliseret: Etiske og Driftsmæssige Forskelle

I modsætning til den fællesskabsdrevne natur af deAI, er centraliserede AI-modeller bygget af et lille antal mennesker, hvilket kan føre til potentielle skævheder.

“Centraliseret AI opererer normalt under en enkelt virksomheds paraply, hvor beslutninger er drevet af en top-down profitmotiv. Det er i bund og grund en sort boks ejet og administreret af en enhed. I modsætning hertil er DeAI afhængig af en fællesskabsdrevet tilgang. AI’en er designet til at analysere feedback fra fællesskabet og optimere for kollektive interesser i stedet for kun virksomhedens,” forklarede Ahmad Shadid, grundlægger og direktør for O.XYZ.

I mellemtiden giver blockchain-teknologi en klar vej til monetarisering. 

“Skabere kan tokenisere deres kreative aktiver—som artikler, musik eller endda ideer—og sætte deres egne priser. Dette skaber et mere retfærdigt miljø for både skabere og brugere af intellektuel ejendom, hvilket i bund og grund danner et frit marked for IP. Det gør også ejerskab let at bevise, da alt på blockchain er gennemsigtigt og uforanderligt, hvilket gør det meget sværere for andre at udnytte nogens arbejde uden at justere incitamenterne korrekt,” fortalte Seletsky til BeInCrypto.

Forskellige Web3-udviklere har allerede udviklet projekter, der decentraliserer indhold brugt til generativ AI. Platforme som Story, Inflectiv og Arweave udnytter forskellige aspekter af blockchain-teknologi for at sikre, at datasæt brugt til AI-modeller er etisk kurateret.

Ilan Rakhmanov, grundlægger af ChainGPT, ser deAI som en vital modkraft til centraliseret AI. Han hævder, at det vil være essentielt at adressere de uetiske praksisser hos eksisterende AI-monopoler for at dyrke en sundere industri i fremtiden.

“Det sætter en farlig præcedens, hvor AI-virksomheder frit kan bruge ophavsretligt beskyttet indhold uden korrekt kreditering eller betaling. Juridisk inviterer det til reguleringskontrol; etisk fratager det skabere kontrol. ChainGPT tror på on-chain kreditering og monetarisering, der sikrer en fair værdiudveksling mellem AI-brugere, bidragydere og modeltrænere,” sagde Rakhmanov.

Men for at DeAI kan komme i centrum, skal det først overvinde flere forhindringer.

Hvilke forhindringer står deAI overfor?

Selvom deAI har spirende potentiale, er det også i sine tidlige stadier. I den henseende har virksomheder som OpenAI og Google overtaget med hensyn til økonomisk styrke og infrastruktur. De har midlerne til at håndtere de enorme ressourcer, der er nødvendige for at erhverve så store mængder data.

“Centraliserede AI-virksomheder har adgang til massiv computerkraft, mens deAI har brug for effektive, distribuerede netværk for at skalere. Så er der data—centraliserede modeller trives på opsamlede datasæt, mens deAI skal bygge pålidelige pipelines til at indsamle, verificere og kompensere bidragydere retfærdigt,” fortalte Koverko til BeInCrypto.

Til det punkt tilføjede Ahmad Shadid:

“At bygge og drive AI-systemer på distribuerede ledgers kan være kompliceret, især hvis du forsøger at håndtere store mængder data i stor skala. Det kræver også omhyggelig overvågning for at holde AI’s læringsprocesser i overensstemmelse med samfundets etik og mål.”

Disse teknologiske giganter kan også bruge deres ressourcer og forbindelser til at lobbye hårdt mod konkurrenter som deAI.

“De kan gøre det ved at gå ind for reguleringer, der favoriserer centraliserede modeller, udnytte deres markedsdominans til at begrænse konkurrence eller kontrollere nøgle ressourcer, der er nødvendige for AI-udvikling,” sagde Giammario.

For Ashraf bør sandsynligheden for, at det sker, tages for givet.

“Når hele din forretningsmodel er bygget på at opsamle data og monetarisere det i hemmelighed, er det sidste, du ønsker, et åbent, gennemsigtigt alternativ. Forvent, at AI-giganter vil lobbye mod DeAI, presse på for restriktive reguleringer og bruge deres enorme ressourcer til at miskreditere decentrale alternativer. Men internettet startede selv som et decentralt system, før virksomhederne tog over, og folk vågner op til ulemperne ved centraliseret kontrol. Kampen for åben AI er kun lige begyndt,” forudså Jawad Ashraf, direktør for Vanar Chain.

Men for at fremme sin mission skal deAI øge sin offentlige bevidsthed og nå både Web3-brugere og dem uden for området.

Bro over videnskløften

Da han blev spurgt om de største forhindringer, som deAI i øjeblikket står overfor, sagde Seletsky fra Space ID, at folk skal være opmærksomme på problemet med ophavsretskrænkelser i AI-modeller for at løse det.

“Den største forhindring er mangel på uddannelse. De fleste brugere ved ikke, hvor dataene kommer fra, hvordan det bliver analyseret, og hvem der kontrollerer det. Mange er ikke engang klar over, at AI har fordomme, ligesom mennesker. Der er behov for at uddanne den gennemsnitlige person om dette, før de kan forstå fordelene ved decentrale AI-modeller,” sagde han.

Når offentligheden forstår ophavsretsproblemerne inden for centraliserede AI-modeller, skal deAI-fortalere aktivt demonstrere deAI’s fordele som et stærkt alternativ. Men på trods af øget bevidsthed står deAI stadig over for udbredelsesudfordringer.

“Udbredelse er en anden udfordring. Virksomheder er vant til nøglefærdige AI-løsninger, og deAI skal matche det niveau af tilgængelighed, mens det beviser sine fordele inden for sikkerhed, gennemsigtighed og innovation,” sagde Koverko.

Vejen frem: Regulatorisk klarhed og offentlig fond

Med udfordringerne inden for uddannelse og tilgængelighed adresseret, afhænger vejen til bredere deAI-udbredelse af at etablere reguleringsklarhed og opbygge offentlig tillid. Trevor Koverko, medstifter af Sapien.io, tilføjede også, at deAI har brug for ledsagende reguleringsklarhed for at nå disse mål.

“Uden klare rammer risikerer deAI-projekter at blive sat til side af juridisk usikkerhed, mens centraliserede aktører presser på for politikker, der gavner deres dominans. At overvinde disse udfordringer betyder at forfine vores teknologi, bevise reel værdi og bygge en bevægelse, der presser på for åben, demokratiseret AI,” hævdede han.

Shadid var enig i behovet for større institutionel opbakning og tilføjede, at det bør kombineres med at opbygge større offentlig tillid.

“Gennemsigtighed kan være foruroligende, hvis du har brugt årtier på at perfektionere proprietære metoder, så DeAI skal bevise sin overlegenhed i form af tillid og innovation. En anden forhindring er at opbygge nok bruger tillid og reguleringsklarhed, så folk—og endda regeringer—føler sig trygge ved, hvordan data håndteres. Den bedste måde at få fodfæste på er at demonstrere reelle anvendelsestilfælde, hvor decentral AI klart overgår sine centraliserede modparter eller i det mindste beviser, at det kan matche dem i hastighed, omkostninger og kvalitet, mens det er meget mere åbent og retfærdigt,” forklarede Ahmad Shadid.

Til syvende og sidst kræver ophavsretsbekymringerne omkring AI-modeller et paradigmeskift, der fokuserer på at respektere intellektuel ejendom og fremme et mere demokratisk AI-økosystem–uanset deAI’s endelige indvirkning.