SEC-kommissær kritiserer Ripple-aftale: “En udhuling af krypto håndhævelse”

I en nylig offentlig udtalelse modsatte SEC-kommissær Caroline Crenshaw sig kraftigt Kommissionens forlig med Ripple og anklagede det for at gøre en “enorm bjørnetjeneste” for private investorer.

Sagen mod Ripple har været en kendt sag i kryptosamfundet af åbenlyse grunde. Den repræsenterede omfanget af reguleringsoverskridelse i Gensler-æraen, og Ripples sejr var i sidste ende en positiv udvikling for hele sektoren.

Crenshaw afviser SEC’s Ripple-forlig

Sagen mellem Ripple og SEC har været en skelsættende saga i amerikansk føderal krypto-håndhævelse. Efter ugers overvejelser afsluttede Kommissionen et forlig med Ripple i går, hvor de blev enige om at returnere 75 millioner dollars, der tidligere var opkrævet som gebyr.

Men kommissær Crenshaw bestridte SEC’s beslutning med et skarpt åbent brev.

“Hvis Ripple beslutter sig for i morgen at sælge uregistrerede XRP tokens til institutionelle investorer — i åben trods mod rettens ordre — vil denne Kommission absolut intet gøre ved det.” hævdede hun

I december sidste år blev politisk manøvrering fra Senatets pro-krypto fraktion besejret Crenshaws bestræbelser på at vinde en ny SEC-periode.

Siden da har hun videreført Gary Genslers arv, offentligt kritiseret Kommissionens pro-krypto drejning ved flere nylige lejligheder. Dagens Ripple-brev er en af flere sådanne udtalelser, og hun lagde ikke fingrene imellem.

Kernen i Crenshaws argument var i bund og grund, at SEC endnu ikke har fuldt omstruktureret amerikansk krypto-politik. Uanset om Kommissionen kan løsne reglerne i fremtiden, “ændrer det ikke på de regler, der var gældende på det tidspunkt, hvor Ripple overtrådte dem.”

Med andre ord hævdede hun, at Ripple-forliget står på et ikke-eksisterende grundlag.

For at være klar, er hendes problem ikke nødvendigvis, at SEC genoprettede forholdet til Ripple. I stedet bekymrer Crenshaw sig om, at SEC havde utilstrækkelige grunde til at annullere sine egne tidligere domme.

Crenshaw hævdede yderligere, at denne politik gør mere end at favorisere kryptoindustrien — den underminerer SEC selv. Kommissionens advokater argumenterer offentligt imod positioner, de havde for mindre end seks måneder siden, hvilket skaber kaos og usikkerhed.

I sidste ende mener hun, at denne usikkerhed vil skade private investorer uforholdsmæssigt meget. Det ser ud til, at Crenshaw fortsætter med at føre Genslers etos alene, mens både SEC og kryptoindustrien går videre.

“Vores agentur er, frygter jeg, bekymret for, at appelretten ville afsige en solid dom, der var enig med de juridiske argumenter, som Kommissionen allerede har fremlagt. Det ville underminere agenturets nye tilsyneladende mission om at afvikle vores krypto-håndhævelsesprogram og erodere investorbeskyttelser. Af disse grunde kan jeg ikke støtte vores forlig,” tilføjede Crenshaw.

Caroline Crenshaw er ikke den eneste embedsmand, der stiller spørgsmålstegn ved SEC’s krig mod krypto-håndhævelsesaktioner. Senator Elizabeth Warren udtrykte for nylig bekymring over Kommissionens politiske uafhængighed. Disse bekymringer er også af vital betydning for selve kryptoindustrien.

Under Gensler-æraen led føderale regulatorers omdømme i kryptosamfundet massivt på grund af klare eksempler på grov overskridelse. Nu hvor industrien har en hidtil uset politisk indflydelse, kan den overreagere på flere måder. Juridisk klarhed og en laissez-faire holdning vil hjælpe virksomheder, men de har også brug for troværdige regulatorer.