I den forgangne uge har fremtrædende enheder som Circle og Ripple Labs taget skridt til at sikre sig banklicenser i USA. Mens det er en positiv udvikling for kryptofirmaer, der sigter mod institutionel udbredelse, vækker det også bekymringer blandt entusiaster, der prioriterer en puristisk vision af kryptovaluta frem for alt andet.
Repræsentanter fra XBTO og Kronos Research foreslår, at to tilsyneladende modstridende ideer kan sameksistere. De argumenterer for, at mens institutionel udbredelse utvivlsomt afviger fra Satoshis kerneprincipper om decentralisering og fjernelse af mellemled, betyder det også, at kryptobranchen modnes og tager en ny form.
Kampen om godkendelse fra myndighederne intensiveres
Bølgen af institutionel udbredelse fortsætter, da flere højtprofilerede virksomheder søger at sikre sig en amerikansk banklicens.
Circle udløste denne kædereaktion, efter at stablecoin-udstederen ansøgte i mandags om at etablere en national trust bank. Denne licens ville tillade Circle at fungere som forvalter for sine egne USDC-reserver og tilbyde forvaltning af digitale aktiver til institutionelle kunder, hvis den godkendes.
Dette skridt følger Circles succesfulde børsnotering (IPO). Det er i tråd med deres langsigtede mål om dybere integration i det traditionelle finansielle system, især i lyset af nye amerikanske stablecoin-reguleringer.
To dage senere ansøgte Ripple Labs ligeledes om en national trust bank charter, primært med henblik på at bringe deres nyligt lancerede stablecoin, RLUSD, under føderal regulering. Godkendelse ville tillade Ripple at fungere som en føderalt reguleret bank, hvilket fjerner kravet om separate statslige pengeoverførselslicenser.
Der er også rapporter om, at andre store aktører, såsom Fidelity Digital Assets og Bitgo, har til hensigt at forfølge banklicenser.
Mens krypto-pragmatikere har fejret disse udviklinger, der i høj grad er drevet af Senatets vedtagelse af GENIUS Act, har Bitcoin-traditionalister mødt nyheden med skepsis.
Kan Satoshis vision sameksistere med regulering?
Drivet fra krypto-firmaer til at sikre sig banklicenser fremhæver en kerneindustriel spænding: tilladelsesfri decentralisering versus reguleringsmæssig integration.
Satoshis ethos, omfavnet af tidlige brugere, hyldede decentralisering, censurmodstand og fjernelse af mellemled. Så når krypto-firmaer søger tilpasning med det system, Bitcoin sigtede mod at omgå, vækker det naturligvis bekymringer om troskab til de grundlæggende principper.
Mens dette skridt måske modsiger Satoshi Nakamotos oprindelige vision om et peer-to-peer-system, der omgår banker, er virkeligheden mere kompleks. Det repræsenterer en naturlig udvikling, efterhånden som kryptobranchen modnes, skiftende fra sine ideologiske fundamenter mod praktisk infrastruktur og integration.
“Mens kryptos tidlige ethos var at udfordre etableringen, er vi nu vidne til en konvergens designet til at opnå meningsfuld skala og udbredelse, der i sidste ende tjener alle. Institutionel udbredelse kræver reguleringsklarhed og tillid–– der er ingen vej udenom den virkelighed,” sagde Karl Naim, Group Chief Commercial Officer hos XBTO, til BeInCrypto.
For at krypto kan opnå masseudbredelse, er banklicenser nu essentielle.
Banklicenser: fordele ud over centralisering
Kryptofirmaer skal overholde de reguleringsmæssige sikkerhedsforanstaltninger for at appellere til institutionelle kunder. Mens dette skift bevæger dem længere væk fra ren decentralisering, bringer det dem tættere på en model, der tilbyder forbedret beskyttelse af slutbrugeren.
“En banklicens bringer klarhed, overholdelse og troværdighed, men også omkostninger og begrænsninger. Det skifter et kryptofirma fra kode-først til reguleringsklar, bytter ren decentralisering for offentlig tillid,” forklarede Kronos Research CEO Hank Huang.
I stedet for at se dette som en indrømmelse, er det bedre betragtet som et kalkuleret skridt mod bredere integration.
“Banklicenser åbner døre til bredere udbredelse og dybere integration, hvilket lader blockchain bygge bro mellem traditionel finans og innovation, ikke erstatte den,” tilføjede Huang.
Men denne udvikling eliminerer ikke behovet for decentralisering. I stedet skaber det efterspørgsel efter to separate slags systemer.
Et alsidigt krypto økosystem
Kryptoøkosystemet er omfattende. Der er Bitcoin, altcoins, stablecoins, meme coins og Real-World Assets, blandt mange andre anvendelser. Denne diversitet tiltrækker naturligt opmærksomhed fra en bred vifte af individer.
Bitcoin er for eksempel uforanderlig. Ingen grad af institutionel interesse kan manipulere eller ændre dens uforanderlige og tilladelsesløse natur. På grund af dette kan individer fra traditionel finans føle sig mere tiltrukket af stablecoins.
I modsætning til Bitcoin er stablecoins bundet til en traditionel valuta og er ikke underlagt den samme volatilitet. Nu kan virksomheder i det mindste i USA udstede deres egne stablecoins.
“Bitcoin legemliggør decentralisering og monetær suverænitet. Stablecoins som USDC giver transaktionel nytteværdi – de er digitale repræsentationer af eksisterende valutaer snarere end erstatninger. Circles succesfulde børsnotering demonstrerede betydelig traditionel investorinteresse for denne infrastruktur. Nytten af stablecoins er veletableret, især for overførsler og finansiel inklusion,” forklarede Naim.
Da de tjener forskellige formål, er de ikke i konflikt. Som et resultat kan de sameksistere, hvilket tillader både decentraliserede og centraliserede realiteter at eksistere samtidig. En sådan opsætning gavner endda økosystemet på lang sigt.
Pragmatikere og purister: en essentiel balance?
I et miljø, hvor pragmatikere og purister sameksisterer, kan de fungere som gensidige kontrolmekanismer.
Når krypto favoriserer traditionelle sektorer over decentralisering, hjælper purister med at holde industrien i skak. Men pragmatikere kan træde til, hvis purister bliver for stive og afviser enhver mægling på bekostning af udbredelse.
“Splittelsen mellem maksimalisme og pragmatisme vil forme fremtiden. Maksimalister beskytter ren decentralisering, mens pragmatikere forfølger partnerskaber og papirarbejde for at skalere. Begge veje vil sameksistere og kollidere, hvilket driver, hvordan regulering og krypto udvikler sig,” fortalte Huang til BeInCrypto.
Denne tendens kan resultere i større markedssegmentering, hvilket gavner enhver industri.
“Vi vil se tydelige lag opstå: regulerede stablecoins og tokeniserede aktiver, der opererer inden for traditionelle rammer, sammen med tilladelsesløse protokoller, der bevarer deres decentraliserede natur. Denne opdeling giver klarhed for forskellige brugertyper – institutioner kan engagere sig gennem lovlige kanaler, mens kryptoindfødte fortsætter med at bruge tilladelsesløse systemer,” sagde Naim.
Sammenfletningen af krypto og traditionel finans er en uundgåelig og nødvendig udvikling. I stedet for at betragte denne udvikling som et forræderi, er det bedre forstået som et vitalt skridt for industrien til at nå en betydelig skala og levere kraftfulde og sikre tjenester.
Sådanne tjenester kan derefter sameksistere med og i sidste ende forbedre kryptoøkosystemet. Fremadrettet vil markedet sandsynligvis være nuanceret, med tilladelsesløs innovation og reguleret finansiel infrastruktur, der trives for at betjene en global brugerbase med forskellige behov.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
