Hvorfor vinder Bitcoin Treasury popularitet i Asien?

Engang betragtet som marginale eksperimenter, er Bitcoin treasury-selskaber nu centrale aktører på markedet for digitale aktiver. Modelleret efter pionerer som MicroStrategy, fylder disse firmaer Bitcoin på deres balancer, balancerende mellem driftsvirksomheder og krypto investeringsfonde.

Desuden er momentum accelereret i de seneste måneder i Asien, hvilket tiltrækker opmærksomhed fra investorer, regulatorer og bestyrelser. Det centrale spørgsmål er, om treasuries kan overleve stigende reguleringskontrol eller kollapse under voksende risici.

Bitcoin treasury firmaer voksede fra 70 til 134 i år

Hvorfor det er vigtigt: Bitcoin er allerede trådt ind i mainstream inden for virksomheders finansiering. I første halvdel af 2025 fordobledes antallet af offentlige virksomheder, der holder BTC. Ifølge K33 Research, steg antallet af offentlige firmaer med Bitcoin treasuries fra 70 til 134 mellem december 2024 og juni 2025, og de erhvervede tilsammen 244.991 BTC. Otte japanske firmaer ser ud til at have adopteret strategien, hvilket signalerer, at Asien er gået fra tilskuer til aktiv deltager. Denne hurtige ekspansion rejser fundamentale spørgsmål om tilsyn, stabilitet og overlevelse.

Seneste udviklinger: Nylige overskrifter fremhæver Asiens rolle. Financial Times rapporterede, at American Bitcoin, en amerikansk miner støttet af Donald Trump Jr. og Eric Trump, undersøger opkøb i Japan og Hong Kong. Målet: at bygge asiatiske versioner af MicroStrategy-lignende treasury-selskaber. Dette kan være en mulighed for Asiens markeder til at få eksponering mod en ny aktivklasse, men uden reguleringsmæssige sikkerhedsforanstaltninger stiger risikoen for volatilitet og ustabilitet.

Samtidig udsendte Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) sin juli 2025 Digital og AI Ministerial Statement. Ledere fra 21 medlemsøkonomier lovede at styrke tillid og sikkerhed i digitale økosystemer. Selvom erklæringen ikke nævnte treasury-firmaer specifikt, understregede den behovet for robuste politiske rammer omkring nye digitale finansmodeller. APEC’s retning signalerer en tendens mod tættere tilsyn for virksomheder, der nu holder tusindvis af BTC på deres balancer.

Hvad treasury-selskaber gør

Baggrund: Som forklaret af BitMEX Blog, indgår treasury-selskaber typisk rådgivningsaftaler med specialiserede ledere, rejser kapital på offentlige markeder og investerer provenuet i Bitcoin. De lover eksponering mod BTC uden at kræve, at investorer håndterer forvaltning eller handel. Dette appellerer til institutioner og private investorer, men skaber risici, da gearing, regnskabsbehandling og styringsstandarder varierer meget.

MicroStrategy banede vejen for strategien i 2020, først ved at præsentere BTC som en inflationssikring, senere udviklende sig til et dedikeret treasury-firma. Tesla fulgte kortvarigt, mens Japans Metaplanet adopterede modellen i 2023. I dag har dusinvis af microcaps verden over lanceret lignende strategier. Amina Group estimerer, at offentlige virksomheder holder næsten 962.000 BTC, værdisat til mere end 110 milliarder dollars.

Er Bitcoin Treasury farlig? Hvordan?

Dybdegående analyse: Kryptomarkedet nåede næsten 4 billioner dollars i juli 2025. Bloomberg tilskrev væksten til reguleringsfremskridt og investoroptimisme. Men Reuters understregede, at private investorer stadig dominerer spot Bitcoin ETF’er og handelsaktivitet, mens institutionel deltagelse vokser.

BeInCrypto har rapporteret, at offentlige virksomheder har accelereret Bitcoin-opkøb i 2025, ofte finansieret gennem aktie- og gældsudstedelse. Dette har løftet BTC’s kurs og aktievurderinger i bull-markedet. Alligevel advarer eksperter om, at de samme strategier kan blive farlige i en nedtur. Stor afhængighed af konvertibel gæld, med en forfaldsvæg på 12,8 milliarder dollars inden 2028, udsætter firmaer som MicroStrategy og Marathon Digital for refinansieringsrisiko.

Analytikere bemærker, at når gældsforholdet overstiger 30%, kan selv et 20% fald i Bitcoin udløse misligholdelser. Nogle hævder, at institutioner tilføjer disciplin og lange horisonter, men BeInCrypto fremhævede, at aktionærpres og kvartalsresultater kan tvinge disse virksomheder til at sælge i bear-markeder, hvilket forstærker volatiliteten.

En anden risikofaktor ligger i præmierne til nettoaktivværdi (NAV), som mange treasury-selskaber handles til. Galaxy Research forklarede i juli 2025, at aktier i firmaer som Metaplanet og The Blockchain Group er blevet handlet til 200–300% over værdien pr. aktie af deres BTC-beholdninger. Investorer betaler disse præmier for eksponering mod Bitcoin og adgang til kapitalrejsningsmotorer som at-the-market (ATM) aktieprogrammer.

Disse tillader firmaer at udstede aktier til gældende priser, købe mere BTC og stadig øge BTC pr. aktie, hvilket skaber en selvforstærkende cyklus. MicroStrategy, nu omdøbt til Strategy, har mestret denne strategi, og har rejst milliarder siden 2020 for at samle næsten 600.000 BTC.

Faren opstår, hvis præmierne kollapser. Hvis en virksomheds aktie handles tæt på dens NAV, forbedrer ny aktieudstedelse ikke længere BTC pr. aktie, men udvander den. VanEcks Matthew Sigel noterede, “Når du handler til NAV, er aktieudvanding ikke længere strategisk. Det er udtrækkende.”

Denne cyklus—præmier understøtter kapitalrejsning, som finansierer BTC-køb, der forstærker fortællingen—kan hurtigt falde fra hinanden. Hvis værdiansættelser falder til NAV eller derunder, tørrer kapitalen op, væksten går i stå, og fortællingen, der drev præmierne, svækkes. For nu nyder treasury-virksomheder godt af investorernes entusiasme. Alligevel afhænger modellens bæredygtighed af finansiel disciplin, gennemsigtighed og evnen til at øge BTC pr. aktie frem for at akkumulere flere coins.

Dens indvirkning vil ikke være lille

Bag kulisserne: Motiverne for at deltage i boomet varierer. Nogle firmaer ser Bitcoin som en måde at få adgang til kapitalmarkederne. American Bitcoins planlagte indtræden i Asien viser, hvordan amerikansk politisk indflydelse krydser med finansielle knudepunkter, der er ivrige efter nye produkter. Andre, især microcaps, bruger “treasury”-mærket til at tiltrække spekulative investorer. Regulatorer ser ubehagelige ekkoer af tidligere bobler i denne blanding af hype og gearing.

APEC-økonomierne adskiller sig også i deres risikovillighed. Japan og Singapore lægger vægt på overholdelse og gennemsigtighed. Hongkong er en streng port mellem det kinesiske fastland og de globale markeder. Nye sydøstasiatiske økonomier forbliver mere eksperimenterende, hvilket giver plads til treasury-virksomheder at operere i reguleringsmæssige gråzoner.

Bredere indflydelse: Hvis treasury-virksomhederne får succes i Asien, kan deres indflydelse sprede sig på tværs af industrier. Virksomheder kan få adgang til nye finansieringskanaler, hvor balancer fungerer som kvasi-ETF’er. Traditionelle banker kan opleve konkurrencepres, da firmaer omgår konventionelle markeder. Men volatilitet kan underminere tilliden, hvis aktiekurserne afviger for meget fra den underliggende Bitcoin-værdi.

For almindelige investorer betyder børsnoterede treasury-virksomheder indirekte eksponering mod Bitcoin. Medarbejdere kan opleve, at deres aktiebaserede kompensation er knyttet til BTC-cyklusser, hvilket forbinder husholdningsøkonomien med kryptos volatilitet.

Væsentlige fakta:

• Bitcoin treasury-virksomheder næsten fordoblede sig i H1 2025, fra 70 til 134.
• Samlet købte de 244.991 BTC i den periode.
• Otte japanske firmaer, sammen med dusinvis i Nordamerika og Europa, har nu BTC på balancerne.
• Amina Group anslår, at 962.000 BTC holdes af offentlige virksomheder, værdisat til over 110 milliarder dollars.
• APEC understregede “tillid og sikkerhed” i digitale økosystemer.

Det kan opmuntre til overdreven risikotagning

Fremadrettet: APEC’s efterfølgende ministermøder kan adressere treasury-virksomheder mere direkte. Regulatorer i Japan og Singapore forventes at præcisere regnskabs- og investorbeskyttelsesstandarder. Hongkong vil sandsynligvis udvide oplysningskravene for nye noteringer. I mellemtiden bemærkede BeInCrypto for nylig, at japanske virksomheder afviger: Remixpoint har udvidet sine BTC-beholdninger, mens Value Creation er trådt helt ud. Sådanne forskelle fremhæver mangfoldigheden af strategier i Asien og usikkerheden om, hvilken tilgang der vil sejre.

Historisk perspektiv: MicroStrategys indtræden i 2020 udløste den første bølge, efterfulgt af Tesla. Asiens øjeblik kom med Metaplanet i 2023. I 2025 var skalaen dobbelt så stor som tidligere faser: dobbelt så mange virksomheder, hundrede tusinder flere Bitcoin erhvervet, og debatten løftet til ministerielt niveau. Alligevel forbliver risici, der minder om 2021’s detaildrevne boble, hvor kursmomentum overvældede fundamentalerne.

Risici:

• Skarpe BTC-kursfald kan skade balancerne.
• Overbelåning kan drive firmaer til insolvens.
• Aktievurderinger, der afviger fra NAV, kan skade private investorer.
• Blind “Saylorization” — at kopiere MicroStrategy uden disciplin — risikerer at slå tilbage.

Ekspertudtalelse: BitMEX Blog advarer om strukturelle konflikter, “Rådgivningsaftaler kan skabe interessekonflikter, da ledere kan tjene gebyrer uanset resultater, hvilket opmuntrer til overdreven risikotagning.”

Matthew Sigel, leder af digital aktiver research hos VanEck, observerede på X, “Bitcoin treasury-virksomheder kan accelerere volatilitet ved at agere som tvungne sælgere i nedture, hvilket forstærker priscirkler.”

Og BeInCrypto rapporterede den potentielle risiko ved disse virksomheder i sin augustanalyse, “Bitcoin treasury-virksomheder har allerede vist deres evne til at udløse bredere markedssalg, ryste investorernes tillid og uddybe bear-markeder.”

Disse indsigter understreger dilemmaet: treasury-virksomheder kan accelerere udbredelse og åbne kapitalmarkederne for Bitcoin, men de forstærker også risici. For Asiens deltagere vil overlevelse afhænge af, om reguleringen udvikler sig hurtigt nok til at indeholde farer, mens innovation får lov til at blomstre.