Offentlige virksomheder verden over har i år satset stort på Bitcoin (BTC). Uanset om det er gennem aktie- eller gældsudstedelse, har virksomhederne øget deres indsats for at erhverve BTC og tilføje det til deres balancer. Mens Bitcoin fortsætter med at stige i værdi, har virksomhederne også nydt godt af deres aktiestigning og papirgevinster.
Men det store spørgsmål er: Hvad vil der ske, hvis bear-markedet vender tilbage? Vil den institutionelle tillid forblive stabil, eller vil den vakle i mødet med volatilitet? BeInCrypto talte med brancheeksperter for at undersøge mulighederne i et potentielt bear-marked, og om disse virksomheder vil bidrage til mere stabilitet eller nedgang.
Er institutionel interesse i Bitcoin et tveægget sværd?
De seneste måneder har BeInCrypto omfattende rapporteret om virksomheders Bitcoin-opkøb. Trenden, der blev startet af Michael Saylor, medstifter af (Micro) Strategy, har inspireret mange andre til at følge trop.
Dean Chen, en analytiker hos Bitunix, fremhævede, at den voksende tilstrømning af institutionel kapital har styrket Bitcoins position som ‘digitalt guld.’
“I de første syv måneder af 2025 oversteg nettoindstrømningerne til institutionelle Bitcoin ETF’er 5 milliarder dollars, og BlackRocks iShares Bitcoin Trust nåede over 85 milliarder dollars i AUM, hvilket bidrog til BTC’s 26% stigning år-til-dato,” fortalte Chen til BeInCrypto.
Desuden tilskrev John Glover, Ledns Chief Information Officer (CIO), Bitcoins ry for stabilitet i de seneste år til den stigende involvering af institutioner. Glover sagde, at med Bitcoins volatilitet faldende over tid, opfører det sig i stigende grad som et traditionelt aktiv.
Ikke desto mindre, som med alle traditionelle aktiver, oplever markedet cyklusser, hvor bull-markeder typisk efterfølges af bear-markeder. Han forudser, at ethvert fremtidigt bear-marked for Bitcoin sandsynligvis vil være mindre alvorligt sammenlignet med tidligere cyklusser. Alligevel er korrektioner uundgåelige.
Bemærkelsesværdigt tilføjede direktøren, at mens institutter bringer kapital, bringer de også begrænsninger.
“Fondsforvaltere, offentlige virksomheder, pensionsbestyrelser – disse aktører er ikke drevet af ideologi. De svarer til aktionærerne. De overvåger den kvartalsvise præstation. Og når presset bygger op, sælger de,” sagde Glover.
Chen påpegede, at institutionelle investorer har tendens til at trække sig hurtigere end private investorer. Så hvis markedet bevæger sig i den modsatte retning, vil højfrekvente handelsfonde og kvantstrategier sandsynligvis sælge deres positioner.
Men Marcin Kazmierczak, COO og medstifter af Redstone, tilbød et alternativt synspunkt. Han bemærkede, at mens institutionelle investorer kan støde på vanskeligheder under bear-markeder, har deres involvering bragt avancerede risikostyringspraksisser til kryptovalutaområdet.
“Virksomheder med Bitcoin-treasuries har typisk længere investeringshorisonter end private handlende, hvilket kan give stabilitet selv under nedture. Nøglen er, at institutionel udbredelse har diversificeret ejerbasen, hvilket potentielt reducerer volatiliteten sammenlignet med tidligere cyklusser,” nævnte han til BeInCrypto.
Succes med virksomheders finansieringsmodeller til bitcoin-anskaffelse
Institutionelle investorer bruger en blanding af finansieringsmetoder til at købe Bitcoin, hvor gæld er den mest almindelige. I et opslag på X afslørede Redbox Global, at Bitcoin-fokuserede virksomheder står over for en betydelig gældsmur på 12,8 milliarder dollars, der forfalder i 2028.
“Marathon Digital og Strategy (ledet af Michael Saylor) står over for en massiv gældsmur på 12,8 milliarder dollars, der forfalder i 2028, hvilket truer deres overlevelse. Mens disse virksomheder tilsammen holder over 725.000 BTC, er mange stærkt afhængige af gæld og aktiesalg for at finansiere opkøb, på trods af at de taber millioner hvert kvartal. Konvertibel gæld hjælper for nu, men faldende aktiekurser kan tvinge til brandsalg af Bitcoin eller udvandende refinansiering,” læste opslaget videre.
Disse bekymringer er ikke nye. Tidligere har Sygnum Bank og andre markedsanalytikere også rejst advarsler om strategiernes bæredygtighed.
Chen fremhævede, at Strategy har rejst 42,87 milliarder dollars siden 2020 gennem nulkupon konvertible obligationer og aktieudstedelser for at købe over 600.000 BTC til en gennemsnitspris på 71.268 dollars. Denne strategi øger Bitcoin-akkumuleringen i bull-markeder. Ikke desto mindre belaster det økonomien i bear-markeder med rentebetalinger og faldende aktiekurser.
Desuden udgør Strategys gæld omkring 24,3% af dens kapitalstruktur. Han tilføjede, at dens konvertible obligationer kan udløse obligatorisk konvertering eller indløsning, hvis Bitcoin falder under en bestemt grænse. Andre virksomheder som Marathon Digital udsteder aktier før obligationer, hvilket sænker gearingen. På trods af dette har de højere kapitalkostnader og begrænset modstandsdygtighed.
“Studier viser, at når hedgefonde eller virksomheder har en gæld-til-egenkapital forhold, der overstiger 30%, og aktivpriserne falder med 20%, øges sandsynligheden for misligholdelse med over 40%. Derfor er virksomheder, der er stærkt afhængige af gældsfinansiering, mere udsatte for kreditrisici og tvangsafvikling under bear-markeder,” sagde Chen.
Alligevel understregede Glover, at virksomheder med stærke kapitalstrukturer—som forskudte forfald og lavrentegæld—vil klare sig bedre. Han udtalte, at Strategys model kan håndtere betydelige tab. Men nye virksomheder står over for en højere risiko for tvangssalg i en nedtur.
“Teslas nedskrivning på 97 millioner dollars viser, hvad der kan ske, når Bitcoin bare ligger stille. Hvis du er overbelånt og uforberedt, forvandler et bear-marked en treasury-aktiv til en forpligtelse,” tilføjede han
Anthony Georgiades, grundlægger og General Partner hos Innovating Capital, kaldte også strategierne for et ‘højrisiko-spil.’
“Hvis BTC falder markant, kan højt gearede firmaer få svært ved at refinansiere eller opfylde gældsforpligtelser. Et firmas store afhængighed af gæld kan gøre dem sårbare i en langvarig nedtur,” udtalte han til BeInCrypto.
I mellemtiden bemærkede Kazmierczak, at virksomheder, der bruger konvertible gældsstrategier, har vist innovative måder at balancere vækst med risikostyring. Ifølge ham afhænger deres effektivitet i sidste ende af styrken af deres kerneforretning og deres evne til at servicere gæld gennem driftskontanter, snarere end at stole udelukkende på Bitcoin-stigning.
Han mener, at smarte treasury-strategier involverer passende størrelsespositioner i forhold til den samlede balance. Kazmierczak forklarede, at mange offentlige virksomheder, der holder Bitcoin, har vist sund ledelse ved at behandle BTC-allokeringer som en del af deres samlede reserver.
“Masseudsalg virker usandsynligt, da det ville krystallisere tab og gå imod deres erklærede langsigtede strategier. Virksomheder som MicroStrategy har klaret tidligere nedture uden at sælge, hvilket tyder på overbevisning i deres tilgang. Offentlige virksomheders gennemsigtighed betyder også, at markederne kan forudse og indregne eventuelle potentielle pres i god tid,” bekræftede han.
Hvad vil ske med Bitcoins kurs, hvis institutioner begynder at sælge?
Mens eksperterne viste forsigtig optimisme vedrørende finansieringsstrategierne, er centralisering mere bekymrende. Ifølge de seneste data fra Bitcoin Treasuries, holder de tre største børsnoterede Bitcoin treasury-virksomheder tilsammen omkring 695.000 BTC, hvilket udgør 3,31% af den samlede BTC-udbud. Så hvad sker der når en eller flere beslutter sig for at sælge?
“Når et firma holder næsten 3% af den samlede BTC-udbud, som Strategy nu gør, bliver den koncentration en markedsrisiko. Hvis de bliver tvunget til at sælge, måske på grund af finansieringspres, indløsninger eller aktiekollaps, kan det udløse en kaskade. Andre følger, likviditeten tørrer op, og priserne falder hurtigere, end fundamentalerne retfærdiggør,” forklarede Glover til BeInCrypto.
Han uddybbede, at afdækningsmuligheder er tilgængelige på området, og likviditeten på markeder som futures og optioner fortsætter med at vokse. Derfor håber Glover, at BTC treasury-virksomheder er strategiske i deres risikostyring for at modstå et bear-marked.
Ikke desto mindre er Bitcoin ikke det eneste aktiv, der vil blive påvirket. Faldet af den største kryptovaluta kan også føre til et bredere markedsnedbrud.
Ledns CIO understregede, at ‘Bitcoin stadig er ankeret for hele markedet.’ Han bemærkede, at hvis store indehavere begynder at sælge ud, sender det et signal om, at selv den ‘sikre’ ende af krypto ikke er sikker.
“Historiske data viser, at når BTC-ledet kapital forlader markedet, har altcoins og meme coins tendens til at opleve 2–3 gange nedturen. Hvis treasury-virksomheder engagerer sig i storskalasalg af BTC, kan en hurtig nedbrydning af nøgle støtteniveauer udløse panik blandt private investorer, accelerere kapitaludstrømninger og potentielt forlænge kryptomarkedets nedadgående trend med flere måneder eller længere,” tilføjede Chen.
Faktorer der kan påvirke virksomheders evne til at holde Bitcoin
Bitcoin og kryptosektoren er ikke immune over for makroøkonomiske pres. Uanset om det er præsident Trumps toldsatser eller Israel-Iran konflikten, har markedet reageret hurtigt ved at gå i frit fald.
Eksperterne skitserede også faktorer, der sandsynligvis vil påvirke BTC treasury-virksomheders evne til at holde Bitcoin gennem et bear-marked.
“Når renterne stiger og likviditeten bliver stram, kommer virksomheder, der er afhængige af gæld for at holde Bitcoin, ofte under pres. Hvis de ikke kan refinansiere til en rimelig pris, kan tingene hurtigt falde fra hinanden. Inflation tilføjer et andet lag af usikkerhed. Nogle ser det som en grund til at købe og holde Bitcoin, mens andre ser det som et tegn på at trække sig tilbage. Det hele afhænger af, hvordan markedsstemningen skifter. De firmaer, der kommer igennem, vil ikke kun være dem, der holder mest BTC. De vil være dem, der har indbygget stærk risikostyring i deres drift,” delte Glover med BeInCrypto.
Desuden afslørede Bitunix’s Chen også, at regulatoriske faktorer kan spille en vigtig rolle. Ifølge ham kan Clarity Act reducere overholdelsesomkostninger for institutioner, dermed støtte langsigtede Bitcoin-beholdninger af treasury-virksomheder.
Udover dette er aktionærpres en anden vigtig faktor at overveje. Chen forklarede, at hvis Bitcoin styrter, kan koordinerede aktionærhandlinger—såsom at indkalde til et særligt møde—tvinge bestyrelsen til at vedtage en mere konservativ strategi og likvidere aktiver for at reducere risiko.
“Hvis en virksomheds aktie falder med over 50% på grund af et BTC-kursfald, kan investorer bruge fuldmagtsafstemning eller offentligt pres for at kræve aktivlikvidation for at beskytte kapital. For eksempel opfordrede MicroStrategy’s ledende short-seller Gus Gala engang offentligt virksomheden til at sælge BTC med henvisning til ‘aktionærers smerte fra den 8% årlige præferenceudbytte.’ Desuden, hvis en virksomheds aktiekurs falder under dens konvertible obligations strike-pris, kan kreditorer lovligt presse på for tidlig indløsning, hvilket intensiverer presset for at sælge BTC,” formidlede han.
På trods af dette understreger Glover, at et potentielt bear-marked ikke ville slette Bitcoin. Men det vil tjene som en afgørende test for institutionel overbevisning i aktivet.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
