Crypto Finances Alessandro Fuser om hvorfor TradFi ikke længere kan ignorere krypto

Som krypto fortsætter sin transformation fra at være en nicheinteresse til en legitim aktivklasse, sidder traditionelle finansielle institutioner ikke længere på sidelinjen. I en åbenhjertig samtale forklarer Alessandro Fuser, salgschef hos Crypto Finance, en virksomhed der hjælper banker med at navigere i den digitale aktivverden, hvordan regulering, især i Europa, endelig indhenter innovationen.

Fuser forklarer, hvordan institutioner skifter fra tøven til handling, tillidens rolle i denne overgang, og hvorfor tilgangen “start småt, men start nu” er nøglen til succes. Fra konsekvenserne af nylige hacks til løftet om dybere likviditetsadgang og det skelsættende partnerskab med Clearstream, kortlægger denne samtale den udviklende rolle af krypto-infrastruktur i mainstream finans.

Fuser om krypto finansiering der forbinder TradFi og krypto

Ved dagens slutning leverer Crypto Finance markedsinfrastrukturer for at gøre det muligt for banker, der er interesserede i krypto-tjenester, at lancere på en compliant og sikker måde tjenester inden for handel, forvaltning og post-trade afviklinger. Min rolle som salgschef er at gøre det muligt for dem at gennemgå denne rejse på den sikreste måde muligt. Med alle de spørgsmål, som forskellige teams vil have, og i sidste ende skabe det niveau af fortrolighed, der er nødvendigt for, at det traditionelle finansielle område kan omfavne nye aktivklasser som krypto.

Tillid er vigtig. Generelt er der en vanskelighed ved at finde tillid, når der ikke er svar. Svarene, især nu i 2025, eksisterer selvfølgelig. Det regulerende marked er først nu ved at indhente i områder som Den Europæiske Union. Så meget af det, vi gør, især som en der har været i Schweiz og arbejdet med schweiziske banker, der er aktive på området, er at give synlighed til andre indgange om, hvordan virksomheder, de sammenligner sig med, har gjort tingene. Fasede tilgange, der starter på en konservativ måde og kun over tid tilføjer mere kompleksitet og mere sofistikering til tjenesterne, så de ikke har nogen omdømmerisici. De kan drage fordel af mulighederne ved krypto som en aktivklasse. Og levere en service til deres kunder, der er af den kvalitet, de forventer.

Skiftende holdninger og reguleringer i 2025

Jeg tror, den største forskel er, at på trods af at alle ved, at regulering i Europa er på vej, er reguleringen nu her. Som følge heraf formaliserer mange forskellige banker projekter, som de indtil da ikke gjorde, og kun gennem erfaring ved de effektivt, hvad der bør og ikke bør gøres.

Hastigheden, hvormed mange af disse projekter nu bliver formaliseret, er selvfølgelig hurtigere, hovedsageligt på grund af valgene og til en vis grad på grund af den øgede konkurrenceevne, der vil eksistere med USA, der nu er mere åbne over for krypto som en aktivklasse. Så jeg tror, dette er vigtigt. På det tidspunkt talte jeg om en grad af fragmentering på markedet, når det kom til forvaltning, når det kom til likviditet.

Jeg tror, der er en række initiativer, der i sidste ende gør landskabet mere effektivt. Nogle af disse initiativer sker på et krypto-niveau. Jeg tænker på off-exchange tjenester, som reducerer din modpart og din risiko på forvaltningssiden og giver dig mulighed for at have eksponering til markeder. Men det er også sandt på forvaltningsfronten, med virksomheder som Clearstream, for eksempel, som er en traditionel ICSD, der tilbyder den nye aktivklasse uden at genopfinde hjulet, simpelthen ved at tillade banker, de er forbundet med, at udnytte forbindelsen og låse op for aktivklassen.

Kryptos smidighed vs. TradFi’s forsigtighed: finde fælles grund

Jeg kan godt lide modsætningen. Jeg tror ikke, at de to tilgange udelukker hinanden. Du har en sikker compliant opsætning, der ikke nødvendigvis er kedelig eller overdrevent konservativ, så du mister muligheden. Og det er potentielt der, inden for et beskyttende miljø, det giver mening at eksperimentere og “bryde ting”, for at bruge dine ord. Nu, Crypto Finance, specifikt som en reguleret enhed, har selvfølgelig flere begrænsninger. Når det er sagt, fortsætter vi med at være innovative ved at samarbejde med alle slags aktører på markedet for at styrke vores serviceudbud, for at fremtidssikre vores serviceudbud uden at kompromittere i sidste ende omdømmet og især status quo.

Jeg vil gerne nævne én ting: vores erfaring drejer sig hovedsageligt om regulerede kunder, og hvad vi altid rådgiver er ‘start småt, start simpelt, men start’. Og jeg tror, det er det, der har manglet tidligere. Manglen på sikkerhed omkring visse ting eller endda kompleksiteten omkring lanceringen af et nyt tilbud forhindrede ofte de regulerende mellemled i at komme ind på området i første omgang, hvilket derefter resulterede i en sværere forbrugerbeskyttelse, fordi tjenesteudbydere i stedet kom fra en helt anden vinkel.

Så meget af det, vi gør nu, er, at vi forsøger at skubbe til at komme i gang med simpel, tæt-kig handel og forvaltning, give bankerne, give produktudstederne mulighed for at begynde at akkumulere erfaring med, for eksempel, på produktudstederens side en enkelt token i ETP. Dette vil ikke være det mest revolutionerende, men det giver dig mulighed for at forstå flows, og derefter tilføje kompleksitet, tilføje staking og over tid potentielt låntagning og udlån.

Tilpasse sig tempoet i traditionel finans

Til en vis grad tror jeg, at beslutningstagningen stadig er meget lav i det regulerede traditionelle finansielle område. Samtidig har jeg set projekter i krypto-området blive formaliseret og gennemført eller udført i et tempo, der er betydeligt hurtigere sammenlignet med potentielt andre aktivklasser tidligere. Og årsagen er tofold: markedet, tror jeg, har valideret krypto som en aktivklasse tilstrækkeligt. Konkurrenceevnen hos, for eksempel, private mæglere, neo-banker, krypto-børser er selvfølgelig til en vis grad en trussel mod nogle af de traditionelle aktører, især detailbanker for eksempel.

Der har været udstrømninger de sidste par år, hvilket for nogle har gjort ondt, men vigtigere er væksten eller hastigheden, hvormed disse udstrømninger sker, noget der vækker alarm her og der. Så bankerne, på grund af dette, handler; de sørger for, at de har den rette mængde viden, den rette mængde talent internt, og de starter et sted.

Neo-banker vs traditionelle banker: et skift i forvaltningsmodeller

Jeg tror, der sker en vis grad af disruption. Også den underliggende service bliver pakket anderledes, men substansen er ikke rigtig for anderledes. Jeg vil også hævde, at nogle af de – lad mig bruge ordet – “sexede” neo-banker, for eksempel, af finansielle institutioner, der tilbyder kontantkonto og investeringsprodukter, ofte er meget gode til at vise specifikke sider og ikke vise andre. Der er den generelle opfattelse, at traditionel bankvirksomhed er dyrere.

Selvfølgelig, generelt set, er det sandsynligvis sandt, hvis man tænker på den infrastruktur, de skal understøtte, men i dag cykler selv krypto-børser mellem at købe kryptoaktiver, opbevare disse aktiver, sælge dem og især FX; det genererer stadig betydelige gebyrer. Kunderne er sandsynligvis ikke klar over det, og igen, det er et eksotisk marked. Det er endnu ikke blevet en vare, så det er normalt, at der er gebyrer, der sandsynligvis er højere end et værdipapir, der har eksisteret i årtier. Ikke desto mindre er det en opmærksomhedsøkonomi, og jeg tror, at TradFi også er opmærksom.

Håndtering af sikkerhedsproblemer efter store exchange-hacks

Det vækker altid opsigt. Det var selvfølgelig meget uheldigt, at dette hack skete. Uden at kommentere for specifikt på sagen, synes jeg, det blev håndteret på en måde, der viste modenhed sammenlignet med for eksempel andre skandaler i fortiden, hvad enten det var med Terra Luna depegging, eller det var FTX-skandalen. Jeg tror, markedet nu reagerer mindre negativt. Selvfølgelig skal en bank eller en aktivforvalter med potentielt billioner af aktiver gennem processen med at åbne adgang til en aktivklasse, mens de opretholder det samme niveau af risikostandarder, compliance-standarder og også teknologiske sikkerhedsstandarder.

Det er på nogle måder positivt, fordi det tillader eller udløser de rigtige slags spørgsmål, og jeg tror ikke, der er et “tillidsproblem” i markedet, fordi i dag, i 2025 – og jeg kunne argumentere for, at det allerede var sandt sidste år – er der institutionelle løsninger, der er så skudsikre, som de realistisk kan være.

Hvad vi gør, specifikt med hensyn til Crypto Finance, er at sikre – vi er en reguleret enhed, så vi har standarder at opretholde – at vi altid innoverer uden i sidste ende at tilsidesætte kernen, som er sikkerhed. Krypto introducerer en kompleksitet, transaktionernes endelighed er selvfølgelig noget meget anderledes sammenlignet med traditionelle kapitalmarkeder. Håndtering af private nøgler er noget, der er nyt for mange, og vi sørger bare for, at vi kan holde det så sofistikeret uden at overkomplicere tingene. Vi holder os til gennemprøvet teknologi, det er generelt der, hvor markedet også er.

Hvordan Bybit adskilte sig fra FTX

Hvad der også er fascinerende er, at det, der skete med Bybit, er meget anderledes end, hvad der skete tidligere. Der var meget mere støtte fra fællesskabet. Der var selvfølgelig et problem med teknologien. Det var uheldigt, at der var et angreb i første omgang, men jeg tror, markedet som helhed viste denne slags koncept, at “vi er alle i det her sammen”. Noget at huske på er også: en krypto-børs har et andet udgangspunkt sammenlignet med andre tjenesteudbydere, der er skræddersyet til finansielle institutioner.

Børser startede tidligt, de startede hovedsageligt med den type kunder, der er private investorer, og gennem årene, da de blev mere succesfulde, måtte de investere og blev mere sofistikerede, mere sikre, mere licenserede, og så videre, men jeg tror, at det stadig vil tage tid at nå et sikkerhedsniveau, der i sidste ende er tilstrækkeligt for nogle af de større traditionelle finansielle institutioner. Det kan også være, at de aldrig når dertil, men det er derfor, virksomheder som Crypto Finance og nogle af dets konkurrenter eksisterer i første omgang; for at fungere som en reguleret modpart mellem markedet og klienten.

Fremtidige partnerskaber i pipelinen

Virksomheder som vores, andre regulerede mæglere – et par har allerede MiCA-licenser inklusive os selv – har allerede og har haft i mange, mange år relationer til markedet. Dette kommer normalt i form af – og årsagen til dette er generelt knyttet til token-tilgængelighed, vi skal sikre, at vi kan skaffe likviditet fra forskellige kilder, også fra en ren tilgængeligheds- eller katastrofeberedskabsproces, eller rettere forretningskontinuitet.

Der er ikke nødvendigvis noget nyt, og jeg tror, at hvad mæglere som os selv vil fortsætte med at gøre, er at udvide deres forhold til markedet på en måde, der ikke udsætter klientellet direkte for markedet. For så bliver værdikæden til en vis grad svagere, lad os sige det på den måde. Hvad jeg ser, er dog en meget hurtig vækst i den modsatte retning, hvor du har krypto-børser og andre typer af detailhandelssteder, der bliver mere sofistikerede.

Efterhånden som de eksisterende distributionskanaler i dagens marked bliver mere involveret i aktivklassen, er det dem, der allerede har en relation til slutkunderne. Så det er usandsynligt, at slutkunderne vil forlade disse kanaler uden for en tidlig majoritet og maksimalisterne, som selvfølgelig markedet nu har været domineret af i de sidste par år. Så der er et incitament for markedet til i stedet at lede sin strøm til disse nye distributionsaktører, såsom bankerne, og bruge dem som aggregatorer.

Pludselig er der et skift fra et direkte forhold mellem en kunde – slutkunde, en privat kunde – og børsen til banken. Det tillader børserne at fortsætte med at modtage strømme, men det tillader også den endelige forbruger at være betydeligt mere beskyttet, bare på grund af bankens natur, der ikke er noget imellem.

Hvad kan vi forvente i Q2?

Ja, der vil være spændende annonceringer i Q2. Men jeg ville ikke gøre mit job, hvis jeg ikke også gjorde opmærksom på noget, der er meget vigtigt, nemlig partnerskabet mellem Clearstream og Crypto Finance. Som du ved, er vi begge ejet af Deutsche Börse Group, og jeg tror, det er første gang, at vi i stor skala har set en international central værdipapirdepot og global forvalter effektivt åbne adgang til alle sine kunder uden projektomkostninger, med Crypto Finance blot som det ekstra selvforvaltningsled.

Dette er så vidt min verden angår. Jeg forventer, at markedet vil reagere meget positivt på, lad os sige, den nye stablecoin-regulering, der kommer i USA. Jeg tror, alle øjne vil være rettet mod USA i år. Hvis de første par banker kommer ind, hvis flere produkter bliver godkendt, vil Europa pludselig skulle ændre tempo. Europa gør allerede et godt stykke arbejde, men jeg tror, de bliver nødt til at skrue endnu mere op, og jeg ser frem til mere konkurrence i markedet.