Målingerne, der bruges til at vurdere resultater, kan være vildledende, når man evaluerer blockchain-præstation. Efterhånden som flere blockchain-netværk opstår, har offentligheden brug for klare, effektivitetsfokuserede målinger frem for overdrevne påstande for at skelne mellem dem.
I en samtale med BeInCrypto forklarede Taraxa-medstifter Steven Pu, at det bliver stadig sværere at sammenligne blockchain-præstation nøjagtigt, fordi mange rapporterede målinger er baseret på alt for optimistiske antagelser frem for evidensbaserede resultater. For at bekæmpe denne bølge af fejlinformation foreslår Pu en ny måling, som han kalder TPS/$.
Hvorfor mangler branchen pålidelige benchmarks?
Behovet for klar differentiering vokser med det stigende antal Layer-1 blockchain-netværk. Da forskellige udviklere promoverer hastigheden og effektiviteten af deres blockchains, bliver det uundværligt at stole på målinger, der adskiller deres præstation.
Men branchen mangler stadig pålidelige benchmarks for reel effektivitet, og stoler i stedet på sporadiske sentimentale bølger af hype-drevet popularitet. Ifølge Pu mætter vildledende præstationsfigurer i øjeblikket markedet og skjuler de sande kapaciteter.
“Det er let for opportunister at udnytte ved at drive op forenklede og overdrevne fortællinger for at profitere sig selv. Hvert eneste tænkelige tekniske koncept og måling er på et tidspunkt blevet brugt til at hype mange projekter, der ikke rigtig fortjener det: TPS, finalitetslatens, modularitet, netværksnodeantal, udførelseshastighed, parallelisering, båndbreddeudnyttelse, EVM-kompatibilitet, EVM-inkompatibilitet, osv.,” sagde Pu til BeInCrypto.
Pu fokuserede på, hvordan nogle projekter udnytter TPS-målinger og bruger dem som markedsføringstaktikker for at få blockchain-præstation til at lyde mere tiltalende, end den måske er under virkelige forhold.
Undersøgelse af den vildledende natur af TPS
Transaktioner per sekund, mere almindeligt kendt som TPS, er en måling, der refererer til det gennemsnitlige eller vedvarende antal transaktioner, som et blockchain-netværk kan behandle og afslutte per sekund under normale driftsforhold.
Men det vildleder ofte ved at hype projekter og giver et skævt billede af den samlede præstation.
“Decentraliserede netværk er komplekse systemer, der skal betragtes som en helhed og i konteksten af deres anvendelsestilfælde. Men markedet har denne forfærdelige vane med at forenkle og oversælge en specifik måling eller aspekt af et projekt, mens det ignorerer helheden. Måske har et stærkt centraliseret, høj-TPS-netværk sine anvendelser i de rigtige scenarier med specifikke tillidsmodeller, men markedet har virkelig ingen appetit på sådanne nuancerede beskrivelser,” forklarede Pu.
Pu indikerer, at blockchain-projekter med ekstreme påstande om enkeltmålinger som TPS kan have kompromitteret decentralisering, sikkerhed og nøjagtighed.
“Tag TPS for eksempel. Denne ene måling skjuler mange andre aspekter af netværket, for eksempel, hvordan blev TPS opnået? Hvad blev ofret i processen? Hvis jeg har 1 node, der kører en WASM JIT VM, kalder det et netværk, får du et par hundrede tusinde TPS lige fra starten. Jeg laver derefter 1000 kopier af den maskine og kalder det sharding, nu begynder du at komme ind i hundreder af millioner af ‘TPS’. Tilføj urealistiske antagelser som ikke-konflikt, og du antager, at du kan parallelisere alle transaktioner, så kan du få “TPS” ind i milliarder. Det er ikke, at TPS er en dårlig måling, du kan bare ikke se på nogen måling isoleret, fordi der er så meget skjult information bag tallene,” tilføjede han.
Taraxa-medstifteren afslørede omfanget af disse oppustede målinger i en nylig rapport.
Den markante forskel mellem teoretisk og Real-World TPS
Pu søgte at bevise sin pointe ved at bestemme forskellen mellem den maksimale historiske TPS realiseret på en blockchains mainnet og den maksimale teoretiske TPS.
Af de 22 tilladelsesløse og enkelt-shard netværk observeret fandt Pu, at der i gennemsnit var en 20-dobbelt forskel mellem teori og virkelighed. Med andre ord var den teoretiske måling 20 gange højere end den maksimalt observerede mainnet TPS.
“Målingsovervurderinger (som i tilfældet med TPS) er et svar på det stærkt spekulative og fortællingsdrevne kryptomarked. Alle ønsker at positionere deres projekt og teknologier i det bedst mulige lys, så de kommer med teoretiske estimater eller udfører tests med vildt urealistiske antagelser for at nå frem til oppustede målinger. Det er falsk reklame. Intet mere, intet mindre,” sagde Pu til BeInCrypto.
For at modvirke disse overdrevne målinger udviklede Pu sin egen præstationsmåling.
Introduktion af TPS/$: En Mere Balanceret Måling?
Pu og hans team udviklede følgende: TPS realiseret på mainnet / månedlig $ omkostning for en enkelt validator node, eller TPS/$ for kort, for at opfylde behovet for bedre præstationsmålinger.
Denne måling vurderer præstation baseret på verificerbare TPS opnået på et netværks live mainnet, mens der også tages hensyn til hardwareeffektivitet.
Den markante 20-dobbelte forskel mellem teoretisk og faktisk gennemstrømning overbeviste Pu om at udelukke målinger baseret udelukkende på antagelser eller laboratorieforhold. Han ønskede også at illustrere, hvordan nogle blockchain-projekter oppuster præstationsmålinger ved at stole på dyr infrastruktur.
“Offentliggjorte netværkspræstationspåstande er ofte oppustet af ekstremt dyr hardware. Dette er især tilfældet for netværk med stærkt centraliserede konsensusmekanismer, hvor gennemstrømningsflaskehalsen flyttes væk fra netværkslatens og ind i enkeltmaskine hardwarepræstation. Krav om ekstremt dyr hardware til validatorer afslører ikke kun en centraliseret konsensusalgoritme og ineffektiv ingeniørkunst, det forhindrer også størstedelen af verden i potentielt at deltage i konsensus ved at prissætte dem ud,” forklarede Pu.
Pus team lokaliserede hver netværks minimumskrav til validatorhardware for at bestemme omkostningen pr. validatornode. De estimerede senere deres månedlige omkostninger og lagde særlig vægt på deres relative størrelse, når de blev brugt til at beregne TPS pr. dollar forholdet.
“Så TPS/$ målingen forsøger at korrigere to af de måske mest åbenlyse kategorier af misinformation ved at tvinge TPS-præstationen til at være på mainnet og afsløre de iboende kompromiser ved ekstremt dyr hardware,” tilføjede Pu.
Pu understregede vigtigheden af at overveje to enkle, identificerbare karakteristika: om et netværk er tilladelsesfrit og enkelt-shardet.
Permissioned vs. permissionless netværk: Hvilket fremmer decentralisering?
En blockchains grad af sikkerhed kan afsløres ved, om den opererer under et tilladelsesbaseret eller tilladelsesfrit netværk.
Tilladelsesbaserede blockchains refererer til lukkede netværk, hvor adgang og deltagelse er begrænset til en foruddefineret gruppe af brugere, der kræver tilladelse fra en central myndighed eller betroet gruppe for at deltage. I tilladelsesfrie blockchains er alle tilladt at deltage.
Ifølge Pu er den førstnævnte model i modstrid med decentraliseringsfilosofien.
“Et tilladelsesbaseret netværk, hvor netværksvalideringsmedlemskab kontrolleres af en enkelt enhed, eller hvis der kun er en enkelt enhed (hver Layer-2), er en anden fremragende måling. Dette fortæller dig, om netværket faktisk er decentraliseret. Et kendetegn ved decentralisering er dets evne til at bygge bro over tillidskløfter. Fjerner man decentralisering, er netværket ikke andet end en cloud-tjeneste,” sagde Pu til BeInCrypto.
Opmærksomhed på disse målinger vil vise sig at være afgørende over tid, da netværk med centraliserede myndigheder har tendens til at være mere sårbare over for visse svagheder.
“På lang sigt har vi virkelig brug for en række standardiserede angrebsvektorer for L1 infrastruktur, der kan hjælpe med at afsløre svagheder og kompromiser for enhver given arkitektonisk design. Mange af problemerne i dagens mainstream L1 er, at de gør urimelige ofre i sikkerhed og decentralisering. Disse karakteristika er usynlige og ekstremt svære at observere, indtil en katastrofe indtræffer. Mit håb er, at efterhånden som industrien modnes, vil en sådan række af tests begynde at opstå organisk som en industristandard,” tilføjede Pu.
I mellemtiden afslører forståelsen af, om et netværk anvender state-sharding versus opretholder en enkelt, shardet tilstand, hvor forenet dets datastyring er.
State-Sharding vs. Single-State: forståelse af dataenhed
Inden for blockchain-præstation refererer latens til tidsforsinkelsen mellem indsendelse af en transaktion til netværket, bekræftelse af den og inkludering i en blok på blockchainen. Det måler, hvor lang tid det tager for en transaktion at blive behandlet og blive en permanent del af den distribuerede hovedbog.
Identifikation af, om et netværk anvender state-sharding eller en enkelt-shardet tilstand, kan afsløre meget om dets latenseffektivitet.
State-shardede netværk opdeler blockchainens data i flere uafhængige dele kaldet shards. Hver shard opererer nogenlunde uafhængigt og har ikke direkte, realtidsadgang til den komplette tilstand af hele netværket.
Derimod har et ikke-state-shardet netværk en enkelt, delt tilstand på tværs af hele netværket. Alle noder kan i dette tilfælde få adgang til og behandle det samme komplette datasæt.
Pu bemærkede, at state-shardede netværk sigter mod at øge lager- og transaktionskapaciteten. Men de står ofte over for længere finalitetslatens på grund af behovet for at behandle transaktioner på tværs af flere uafhængige shards.
Han tilføjede, at mange projekter, der anvender en sharding-tilgang, oppuster gennemstrømningen ved blot at replikere deres netværk i stedet for at bygge en virkelig integreret og skalerbar arkitektur.
“Et state-shardet netværk, der ikke deler tilstand, laver simpelthen ukoblede kopier af et netværk. Hvis jeg tager et L1-netværk og bare laver 1000 kopier af det, der kører uafhængigt, er det klart uærligt at påstå, at jeg kan lægge al gennemstrømningen på tværs af kopierne sammen og repræsentere det som et enkelt netværk. Der er arkitekturer, der faktisk synkroniserer tilstandene samt blander validatorerne på tværs af shards, men oftere end ikke laver projekter, der fremsætter overdrevne påstande om gennemstrømning, bare uafhængige kopier,” sagde Pu.
Baseret på hans research i effektiviteten af blockchain-målinger, fremhævede Pu behovet for fundamentale ændringer i, hvordan projekter evalueres, finansieres og i sidste ende lykkes.
Hvilke fundamentale ændringer har blockchain-evaluering brug for?
Pus indsigter præsenterer et markant alternativ i et Layer-1 blockchain-område, hvor vildledende præstationsmålinger i stigende grad konkurrerer om opmærksomhed. Pålidelige og effektive benchmarks er afgørende for at modvirke disse falske repræsentationer.
“Du ved kun, hvad du kan måle, og lige nu i krypto ligner tallene mere hype-fortællinger end objektive målinger. At have standardiserede, gennemsigtige målinger tillader enkle sammenligninger på tværs af produktmuligheder, så udviklere og brugere forstår, hvad det er, de bruger, og hvilke kompromiser de indgår. Dette er et kendetegn for enhver moden industri, og vi har stadig lang vej igen i krypto,” konkluderede Pu.
At vedtage standardiserede og gennemsigtige benchmarks vil fremme informerede beslutninger og drive ægte fremskridt ud over blot promoverende påstande, efterhånden som branchen modnes.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
