THORWallet-direktør Marcel Harmann om DeFi: “Kryptofinans vil overhale traditionel finans”

I et interview med BeInCrypto deler Marcel Robert Harmann, grundlægger og direktør for THORWallet, sin rejse fra de tidlige dage af krypto til at bygge en succesfuld wallet. På trods af støjen skabt af trends som meme coins og NFT’er, forbliver Harmanns tro på det transformative potentiale i decentraliseret finans (DeFi) urokkelig, selvom branchen står over for udfordringer med regulering og omdømme.

Harmann dykker også ned i det komplekse forhold mellem krypto og traditionel finans, især når det kommer til regulering, privatliv og fremtiden for finansielle tjenester. Han diskuterer, hvordan THORWallet bygger bro mellem DeFi og CeFi, og tilbyder brugerne en problemfri oplevelse, mens de holder sig til de grundlæggende principper om decentralisering og gennemsigtighed.

Refleksion over krypto-rejsen: Hvordan Marcel Harmanns syn på kryptoindustrien har udviklet sig

De tidlige dage var bestemt hårde med hensyn til de arbejdstimer, men når jeg ser tilbage, var det det hele værd. Det var hårdt arbejde, men det føltes ikke som en byrde—jeg var drevet til at opnå og bygge.

Fire år senere er vi stadig her, profitable og voksende. Den gennemsnitlige levetid for en krypto startup er normalt mindre end 12 måneder, så vi har formået at trodse oddsene.

Min holdning til krypto har forblevet den samme. Branchen begejstrer mig stadig, men jeg mener, at man virkelig skal skære igennem støjen. Der er meget distraktion, som NFT-hypen, der har mistet værdi over tid bortset fra nogle få udvalgte projekter. Så er der meme coins—bare støj.

De er mest pengegrib fra folk, der ikke fuldt ud forstår mekanikken bag dem. Med ethvert hurtigt voksende marked, især et der involverer store pengesummer, er svindel uundgåeligt. Det er bare en del af branchen.

Nøglen er at forblive fokuseret, holde sig til sine kerneprincipper og ikke blive distraheret af støjen. Krypto, efter min mening, er stadig et paradigmeskift, især for den finansielle industri, og min tro på dets potentiale har ikke ændret sig.

Synspunkter på balancen mellem regulering, kriminalitet og omdømme i krypto

Jeg mener, at ordentlig regulering er essentiel, men det skal implementeres på den rigtige måde og på det rigtige tidspunkt. For eksempel er MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) ikke i sig selv dårlig. Men for nylig har vi set tilfælde af overregulering, selv i Schweiz.

Schweiz er traditionelt mindre reguleret end EU, men selv her har vi set reguleringsoverskridelse, især med hensyn til stablecoins. Dette førte til modstand fra industrien, og efter meget pres og uddannelse af regulatorer blev reguleringerne lempet, hvilket er et positivt resultat.

I bund og grund er god regulering gavnlig, men overregulering kan kvæle innovation. I øjeblikket er den første del af krypto, som MiCA, reguleret, og DeFi (decentraliseret finans) er stadig i processen med at blive adresseret. Efter min mening behøver ægte DeFi-protokoller ikke nødvendigvis regulering.

Men regulatorer skal verificere, om protokoller virkelig er decentraliserede for at beskytte brugerne. De skal sikre, at brugerne engagerer sig med en non-custodial, decentraliseret teknologi og ikke en protokol med et centraliseret team bag kulisserne, der kan manipulere koden—som i tilfælde af et rug pull, hvor adgang til admin-nøglen kan tillade manipulation.

Risici for private investorer

Nogle protokoller hævder at være decentraliserede, men er det ikke virkelig, hvilket udgør en risiko for private investorer. Regulatorer skal vurdere, om DeFi-protokoller er ægte decentraliserede. Hvis de er det og er bygget på en blockchain som Ethereum, kan de ikke lukkes ned, så længe blockchainen eksisterer.

Men når brugere flytter aktiver fra DeFi til traditionel finans, skal regulatorer overvåge on- og off-ramp-processerne. Blockchainen sikrer fuld gennemsigtighed, hvilket gør det muligt at spore midlernes oprindelse og verificere, at de ikke er involveret i ulovlig aktivitet.

Så jeg er tryg ved, hvor vi er på vej hen med hensyn til regulering, så længe det gøres på den rigtige måde. Men jeg bekymrer mig, især om Den Europæiske Union, enten ikke fuldt ud forstår teknologien eller i nogle tilfælde bevidst forsøger at undergrave DeFi helt.

Hvordan nylige krypto trends, som Bitcoin ETF’er og meme coin cyklusser, har formet blockchain udbredelse

Disse cyklusser er samlet set mere netto positive. For eksempel bringer Bitcoin ETF’er institutionel udbredelse, hvilket giver en godkendelsesstempel fra større virksomheder, der siger, “Ja, Bitcoin er her for at blive” som en aktivklasse.

Dette er en god ting samlet set. Men med meme coins og NFT’er er det sværere at sige, om de er netto positive eller ej. Mens de tiltrækker mange nye brugere, bliver mange penge trukket ud fra dem, der tror, de kan blive rige hurtigt, men i sidste ende er det ligesom et kasino—hvor huset altid vinder.

Personligt fokuserer jeg ikke på disse trends. De vil bringe flere brugere ind, selvfølgelig, men de, der kommer ind i krypto og ender med at købe ting som Trump coin, for eksempel, forlader ofte med en dårlig smag. De vender måske ikke tilbage i årevis.

Det er som når folk først forbandt sig til internettet og fik virus fra at downloade en MP3. De blev så brændt af oplevelsen, at de ikke rørte internettet igen i et stykke tid. Til sidst kom de dog tilbage, når de forstod det bedre.

Det samme vil ske med krypto—folk kan blive brændt, men de vil vende tilbage, når de forstår den reelle værdi.

DeFi vs. CeFi

Det sagt, tror jeg, der er ægte projekter, der bygger et virkelig decentraliseret finansielt system, der vil eksistere sammen med det traditionelle finansielle system. Projekter som Compound og den første bølge af DeFi-protokoller var den første iteration til at fremvise ægte finansiel innovation.

Så har du projekter som ThorWallet, der bygger en Web3 neo-bank. Med ThorWallet kan du have din egen bank i lommen og interagere med DeFi-protokoller, mens du også inkorporerer CeFi-dele for bekvemmelighed, som nem on- og off-ramping. Dette er den slags ægte innovation, der vil drive fremtidens finans.

I sidste ende er der rigtige bygherrer, der fokuserer på at skabe et bedre finansielt system, og denne mission forbliver uændret. Kernen i DeFi er frihed for finans, ligesom internettets kerne er frihed for information. På trods af al støjen og distraktionerne vil de sande innovatorer bare fortsætte med at bygge.

Hvordan bredere udviklinger i krypto påvirkede ThorChain og ThorWallet

Overordnet set har visionen for ThorWallet ikke ændret sig; hvis noget, er den blevet bekræftet. Visionen har altid været klar, og det er noget, jeg præsenterer, når jeg pitcher.

ThorWallet sigter mod at tilbyde alle de finansielle tjenester, en person har brug for, men baseret på åben, fair og gennemsigtig DeFi-teknologi, med decentraliserede tjenester og produkter. Vi taler om at holde, sende og modtage aktiver, men også handel, opsparingskonti, udlån, lån og endda perpetual contracts. Mens de fleste måske ikke har brug for sidstnævnte, eksisterer det og kan være gavnligt, hvis det bruges korrekt.

Når det kommer til perpetual contracts, er virkeligheden, at de fleste bruger dem til spekulation. Men de kan også bruges til afdækning og andre strategier.

Pointen er, at vi nu har mange finansielle tjenester, der er fuldt gennemsigtige, uforanderlige og tilgængelige for alle med en mobiltelefon og en internetforbindelse. Du behøver ikke et pas, og ingen kan fortælle dig, at du ikke må åbne en bankkonto. Det er fuld finansiel frihed, og den vision er uændret—den er kun blevet styrket over tid.

Selvfølgelig har vi tilpasset os undervejs, især når det kommer til vores partnerskaber. Vi er blevet mere kræsne i valget af, hvilke decentraliserede protokoller vi arbejder med, og sikrer, at de virkelig er decentraliserede og ikke udsat for problemer som rug pulls. Det er vores pligt at udføre den nødvendige omhu.

Da reguleringen på dette område stadig er under udvikling, håndterer vi det ansvar selv. Vi vil sikre, at enhver protokol, vi udsætter vores brugere for, er troværdig. Gennem årene er denne proces blevet mere raffineret og skarpere.

Balancen mellem privatliv i krypto og gennemsigtighed i TradFi: ThorWallets tilgang

Jeg mener, at privatliv er en grundlæggende ret for alle. Men selvfølgelig, i sager der involverer dårlige aktører, bør der være et system, hvor privatliv kan ophæves med korrekte juridiske procedurer for at sikre, at retfærdighed sker fyldest.

For eksempel kan adgang til finansielle opgørelser være nødvendig i straffesager, men dette bør ske gennem en klar juridisk proces, som en retskendelse, for at forhindre unødvendige krænkelser af privatlivet.

I øjeblikket ser vi en global tendens, hvor regeringer behandler alle med mistanke, især med hensyn til skattesvig. Denne tilgang er forkert. Alle bør ikke formodes skyldige.

Hvis et land har høje skatteunddragelsesrater, bør fokus være på at forbedre de statslige processer, ikke krænke borgernes privatliv. For eksempel i Schweiz er jeg mere end glad for at betale mine skatter, fordi jeg kan se den værdi, de bringer—offentlig infrastruktur, rene søer og effektive tjenester.

Men i andre lande, når skatterne er høje og de offentlige tjenester er dårlige, er det sværere at acceptere det beløb, der bliver taget. Det er derfor, folk nogle gange forsøger at undgå skatter, og dette fører til en forvrænget fortælling.

Når det kommer til DeFi, er det noget pseudo-anonymt. Transaktioner er gennemsigtige, men adresserne er ikke direkte knyttet til specifikke individer, hvilket giver et vist niveau af anonymitet. Men hvis du vil off-ramp, kræves KYC og AML, hvilket betyder, at der i sidste ende er fuld synlighed med hensyn til, hvem der ejer hvilken adresse. Så det er ikke helt privat, undtagen i tilfælde af privacy coins.

Brug af privatlivsprotokoller

Det sagt, kan brugen af privatlivsværktøjer være helt rimelig. For eksempel kan du ønske at holde visse transaktioner private, især hvis store pengebeløb er involveret. Du ønsker måske ikke, at offentligheden skal vide, at du er værd millioner, når du indbetaler i en udlånsprotokol, for eksempel.

Det er vigtigt at nærme sig dette roligt og rationelt, og der er intet problem, så længe det forklares godt.

Jeg er forpligtet til at støtte enhver kæde, som jeg mener er tilstrækkeligt decentraliseret, uanset om det er en privacy coin eller ej—ThorWallet forbliver fuldstændig teknologineutral. Jeg tror, at det til sidst vil være muligt at interagere med privacy coins på en måde, der effektivt skjuler dit spor.

Dette er især nyttigt i tilfælde, hvor privatliv er berettiget. Men systemet er stadig designet til at fange dårlige aktører. For eksempel, hvis nogen indbetaler $100 millioner, men har rapporteret en indkomst på $100,000, rejser det straks spørgsmål.

Hvis transaktionen involverer en privacy coin, vil regulatorer undersøge nærmere. Hvis der ikke er en solid forklaring, kan midlerne blive frosset, indtil kilden er klarlagt, og i nogle tilfælde kan dette føre til afsløring af ulovlige aktiviteter som stjålne midler.

Så der er intet problem med at implementere privatlivsprotokoller, så længe systemet forbliver robust nok til at forhindre misbrug.

At overvinde udfordringer i masseudbredelse og Web3-integration: THORWallets næste store skridt

Vi er meget tæt på at nå vores mål. For eksempel med ThorWallet sigter vi mod at forenkle kompleks DeFi-teknologi, så brugerne ikke behøver at blive udsat for det. De bør have en oplevelse, der ligner centraliserede finansapps som Revolut, men i baggrunden vil det køre på et fuldt decentraliseret netværk.

At bygge en decentraliseret version af en Revolut-app er meget mere komplekst, men det er det, vi arbejder på med ThorWallet.

Et centralt problem, vi adresserer, er behovet for gas tokens. I øjeblikket, hvis du vil sende USDC på Avalanche, for eksempel, har du brug for AVAX tokens til at dække transaktionsgebyrerne.

Dette gør det uattraktivt og svært at onboarde et stort antal brugere. Vi arbejder på at abstrahere dette væk, så brugerne ikke behøver at bekymre sig om specifikke gas aktiver. Du kunne tanke dit MasterCard op uden at bekymre dig om gasgebyrerne overhovedet, for eksempel. Vi har flere tekniske løsninger på plads for at opnå dette, hvilket i sidste ende vil give en gasfri oplevelse, der ligner CeFi-platforme.

Løsning af latenstid problemer

Derudover har visse blockchains, som Bitcoin, latenstidproblemer, der er langsommere end andre. Men vi finder måder at forbedre det på, og sikrer en mere gnidningsfri brugeroplevelse. Når vi har opnået dette, vil vi være klar til at onboarde 100 millioner brugere. Derfor rejser vi vækstkapital nu, da vi er 95% af vejen der og klar til næste fase.

Du skal stadig betale transaktionsgebyrer, men måden det fungerer på vil være anderledes. For eksempel, når du udfører en swap, vil gasgebyret være inkluderet i swapgebyret selv. Hvis du tanker dit MasterCard op, kan vi dække gasgebyret for dig, da det normalt er meget lille, ofte kun et par cent.

En anden mulighed er at implementere en “gastank”-funktion, hvor brugere kan fylde den op med, hvad de foretrækker—Fiat, USDC eller et andet aktiv. Denne gastank ville blive brugt til eventuelle nødvendige gasgebyrer på forskellige blockchains, som Base eller Avalanche, og brugerne ville se en besked, når deres gastank er ved at løbe tør, hvilket opfordrer dem til at fylde den op igen.

Det kan endda være en premium-funktion, hvor premium-brugere får deres gasgebyrer dækket af et abonnement, mens andre brugere selv administrerer deres gastanke. Uanset hvad er vores mål at gøre brugeroplevelsen så problemfri som muligt.

THORWallet og YouHodler: Konkurrenter eller Potentielle Partnere i at Forbinde DeFi og Traditionel Finans?

I øjeblikket ser vi ikke YouHodler som en direkte konkurrent. De er en centraliseret enhed med et stærkt fokus på perpetuals, hvilket ikke er vores fokus lige nu. Selvom de betjener blockchain-brugere, og man kunne argumentere for, at de er konkurrenter i den forstand, konkurrerer de ikke direkte med os lige nu.

Det sagt, er jeg opmærksom på, at de nu er ved at skifte fra CeFi til DeFi, hvilket er virkelig spændende, og det kan placere dem i det konkurrenceprægede område i fremtiden. Men da vi endnu ikke tilbyder perpetuals (perps) i ThorWallet, kan det faktisk føre til et potentielt partnerskab i stedet.

Det fantastiske ved Web3-området er, at dets dynamik er anderledes end traditionel finans. Vi er mere åbne for samarbejde her. Faktisk havde jeg en diskussion i går med Ilya, direktøren for YouHodler, om hvordan deres kommende DeFi perpetual-protokol potentielt kunne integreres med ThorWallet.

Nøglen på området er at fokusere på at udvide det samlede marked frem for at konkurrere om det, der allerede er der.

Krypto vs. traditionel finans: Hvilken vil have en større indflydelse på lang sigt?

Jeg tror, at kryptofinansiering til sidst vil overhale traditionel finans, i det mindste fra et IT-infrastrukturperspektiv. Mens de finansielle produkter i sig selv vil forblive lignende, vil teknologien bag dem skifte til blockchain.

Dette skift fra den forældede teknologiske infrastruktur i traditionel finans til den mere moderne blockchain-infrastruktur vil muliggøre skabelsen af nye finansielle produkter, der simpelthen ikke var mulige før, såsom Flash-lån. Så kort sagt, jeg tror, at kryptofinansiering vil overgå traditionel finans på lang sigt.

Det minder mig om lederne hos Daimler Benz og Audi, måske for omkring syv år siden. De havde deres bedste år nogensinde, mens de grinede af Tesla og elbiler. Spol et par år frem, og Teslas aktie var mere værd end alle Tysklands bilproducenter tilsammen.

Pludselig kæmpede hver større bilproducent i Tyskland for at lave elbiler. De var stædige i starten, men til sidst måtte de tilpasse sig det nye paradigme. Dette skift i bilindustrien er præcis, hvad jeg ser ske med traditionel finans og krypto.

Afsluttende tanker

Jeg havde en interessant diskussion i går om EU’s nye stablecoin-initiativ, og jeg vil dele min ekspertise og personlige tanker om det med jeres publikum.

Jeg er virkelig bekymret over, hvad der sker. Der er to typer af Central Bank Digital Currencies (CBDC’er): wholesale og retail.

Schweiz fokuserer på wholesale CBDC’er, hvor kun nationalbanker har stablecoins til transaktioner mellem banker. Dette giver dem fordelen af øjeblikkelig afregning, effektivitet og forstyrrer ikke den eksisterende bankhierarki. I denne opsætning udsteder bankerne stadig penge til private brugere, hvilket jeg mener er den korrekte tilgang.

Risici ved CBDC’er

Men EU, ligesom Kina, presser på med retail CBDC’er, hvor de ville udstede digital valuta direkte til private brugere og dermed omgå bankerne. Dette er bekymrende af to hovedårsager.

For det første har EU og nationalbankerne ikke ligefrem udmærket sig i at administrere deres finansielle systemer de sidste 20 år, så jeg er skeptisk over for deres evne til at håndtere et så monumentalt skift, især uden at arbejde gennem bankerne, der allerede har den nødvendige infrastruktur og erfaring.

For det andet betyder retail CBDC’er, at regeringerne ville have fuld indsigt i hver transaktion, brugerne foretager. De kunne overvåge dine forbrugsvaner, og hvis de ikke kunne lide noget, kunne de blokere dig fra det finansielle system med blot et par tastetryk.

Dette er et utroligt magtfuldt værktøj, der svarer til at have kontrol over hæren—bare gennem finansielle midler. Den amerikanske dollar har længe været det stærkeste våben på grund af dens rolle i global finans, og vi har allerede set tilfælde, hvor lande som Rusland er blevet afskåret fra systemet. Hvad der er endnu mere bekymrende, er hykleriet omkring disse handlinger, da russiske oligarker måske er blokeret i Europa, men stadig kan åbne bankkonti steder som Wyoming. Men det er et andet problem.

Hvad der bekymrer mig ved CBDC’er er, at de i det væsentlige ville føre os ind i en overvågningsstat, hvor alt, hvad vi gør finansielt, er synligt for regeringen. Dette er en farlig vej, især når det kommer til privatliv og finansiel frihed.

Det ville være en stor forstyrrelse af individuelle friheder, og det bør ikke blive vedtaget. Enhver, der er interesseret i dette emne, bør virkelig undersøge det, og politikere skal vågne op til de farer, de bevæger sig mod.