Uniswap-direktør siger, at kontroversielle token-lanceringer er “med vilje” under LIBRA-skandale

Under den seneste bølge af kontroversielle meme coins på Solana har Uniswap-direktør Hayden Adams udtalt sig og hævder, at fejlbehæftede lanceringer ofte er bevidste snarere end utilsigtede.

Hans udtalelse har antændt yderligere debat inden for kryptosamfundet, især i lyset af nylige højprofilerede tokenskandaler.

Hayden Adams siger, at rodede token launches sandsynligvis er bevidste

Uniswap Labs-direktøren bemærkede i et opslag på X (Twitter) og kom uforvarende til at kritisere dem, der står bag kontroversielle tokenlanceringer.

“Det er ikke så svært at lave en god/retfærdig tokenudstedelse. Så hvis en tokenlancering går galt, er det sandsynligvis med vilje,” skrev Adams.

Adams’ udtalelse antyder, at nogle projekter bevidst udnytter investorer frem for at bukke under for dårlig ledelse eller tilsyn. Hans kommentarer stammer fra nylige kontroverser omkring meme coins og tokenlanceringer.

Et af de mest berygtede nylige eksempler på en tvivlsom tokenlancering er Libra meme coin forbundet med den argentinske præsident Javier Milei. Tokenet steg oprindeligt voldsomt i værdi og tiltrak betydelig investorinteresse, kun for at styrtdykke dramatisk og efterlade tusindvis af investorer med store tab. Rapporter indikerer, at omkring 40.000 investorer led økonomiske tilbageslag.

På trods af disse anklager har Milei nægtet enhver direkte involvering og hævder, at han ikke personligt har tjent på at promovere kryptovalutaen. Men blockchain-analyser og undersøgende rapporter antyder det modsatte og indikerer, at Libra-teamet tidligere havde forsøgt lignende skemaer i Nigeria.

Udover Libra har andre meme coin-lanceringer vakt opsigt. MELANIA coin, forbundet med USAs førstedame Melania Trump, oplevede en meteorisk stigning til en markedsværdi på 2 milliarder dollars før et hurtigt kollaps. Undersøgelser afslørede, at de samme wallets bag Libra sandsynligvis var involveret i MELANIA, hvilket yderligere nærede anklager om koordinerede pump-and-dump-skemaer.

Ligeledes fulgte TRUMP coin en næsten identisk bane, steg i værdi før den blev undersøgt for insiderhandel og potentiel manipulation.

Rapporter fandt også, at kun 40 wallets kontrollerede de fleste TRUMP og MELANIA tokens, hvilket fremhæver bekymringer over centralisering og kursmanipulation.

Opfordringer til stærkere standarder for token-lancering

Disse tilfælde stemmer overens med Haydens kommentarer, som har ansporet diskussioner om manglen på gennemsigtighed og retfærdighed i mange nylige tokenlanceringer. I denne sammenhæng kræver brugere stærkere bedste praksis i Web3.

“Er der en guide et sted om, hvordan man gør dette [lancere tokens] sikkert uden sniping? Jeg ved, der er g8keep, men hvad med generelle web3 bedste praksis for tokenlanceringer, likviditet, faldgruber osv.? Jeg ville elske at læse bedste praksis fra folk som dig selv og andre,” sagde en bruger til Adams.

Som svar på Adams’ udtalelse har flere medlemmer af Web3-samfundet gentaget lignende synspunkter. De argumenterer for, at seriøse kryptoprojekter bør prioritere retfærdighed.

“Enhver seriøs virksomhed bør lave et auktionssalg af tokens og lancere med så meget låst likviditet som muligt,” fremhævede en bruger.

Ikke desto mindre udvidede kontroversen sig til Uniswaps governance token, UNI. Nogle har påpeget ironien i, at Uniswap, en decentraliseret børs (DEX), har sit governance token primært handlet på centraliserede børser (CEXer).

“Vi ender med verdens største DEX-token, der mest handles på CEXer: Uniswap kan ikke engang fange sin egen UNI-volumen,” bemærkede en kritiker.

I mellemtiden har andre kritiseret Uniswap for ikke at gøre mere for at forhindre uretfærdige tokenlanceringer. En X-bruger påpegede, at Uniswap kunne have implementeret værktøjer til at stoppe udnyttende praksis og sagde,

“Du sidder på din høje hest, mens du altid kunne forhindre brugere i at blive klemt eller skabe en fair launchpad med likviditet låst på Uniswap, men du gjorde det aldrig. Hvad er din undskyldning?” skrev de.

Presset for mere gennemsigtige og retfærdige lanceringer vil sandsynligvis intensiveres under de igangværende debatter. Investorer kræver højere ansvarlighed fra både projektteams og platforme som Uniswap.