En appelret i Massachusetts afsluttede den 18. april 2025 en bizar tvist, hvor kunden Lourenco Garcia forsøgte at holde Santander Bank ansvarlig for $751.000, han mistede til en kryptosvindel.
Retten fastslog, at hverken bankens kundeaftale eller statslovgivning forpligter Santander til at blokere eller markere kundeautoriserede overførsler, selv når svindel er udbredt.
Santander Bank vinder en ret utraditionel krypto retssag
Mellem december 2021 og januar 2022 brugte Garcia sine check- og opsparingskonti til at foretage to debitkortkøb og syv bankoverførsler til Metropolitan Commercial Bank of New York.
Disse midler blev derefter brugt til at købe kryptovaluta på Crypto.com og en påstået platform kaldet CoinEgg. Garcia fandt senere ud af, at CoinEgg var en svindel. Så hele hans $751.000 var forsvundet.
Han sagsøgte Santander for kontraktbrud, uagtsom vildledning og overtrædelse af Massachusetts’ forbrugerlovgivning. Argumentet var, at banken burde have opdaget og stoppet de højrisikotransaktioner.
Men appelretten afviste hver påstand. Den bemærkede, at kundeaftalen angiver, at Santander “kan” gribe ind, når den mistænker svindel, men pålægger ingen pligt til at gøre det.
Desuden har statslige tilsynsmyndigheder ikke skabt en juridisk forpligtelse for banker til at overvåge hver transaktion.
I mellemtiden hævder offeret, at Santanders hjemmeside, der lover at “kontakte en kunde” om mistænkelig aktivitet, ikke skabte bindende forpligtelser.
Alligevel ville banken ikke have dette ansvar, da Garcia selv godkendte alle overførsler og aldrig rejste bekymringer før efter sit tab.
Selvom den upublicerede afgørelse har begrænset præcedensvægt, sender den en klar besked: banker er ikke forsikringsselskaber mod personlige investerings tab.
På et tidspunkt hvor kryptosvindel stiger og regulatoriske krav øges, vil institutioner stole på præcis kontraktsprog for at definere deres ansvar.
Derfor skal kunder udvise rettidig omhu og svindelbeskyttelsesforanstaltninger ved overførsel af sekscifrede beløb til højrisiko digitale aktiver.
Samlet set ser det ud til, at Garcias toårige indsats for at genvinde sine midler endte i uheld. Han indgav den oprindelige klage i oktober 2022.
Med både Superior Court og appelretten på Santanders side afsluttes denne juridiske saga som en lærerig fodnote om grænserne for bankansvar i kundeinitierede kryptotransaktioner.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
