SEC’s Gary Gensler grillet af Kongressen om hvad der definerer krypto som værdipapirer

Medlemmer af Kongressen, anført af formændene Glenn Thompson og Patrick McHenry, sammen med repræsentanterne French Hill, Dusty Johnson, Tom Emmer og Warren Davidson, har udtrykt bekymring over Securities and Exchange Commission’s (SEC) behandling af Ethereum (ETH) og dets klassificering som et værdipapir eller en handelsvare.

Forespørgslen drejer sig om SEC’s nylige omgang med Prometheum, hvilket har udløst en omfattende debat om klarheden og konsekvenserne af kryptoregulering.

Lovgivere kræver svar: Er kryptoer værdipapirer?

Kongressens brev til SEC-formand Gary Gensler fremhæver godkendelsen af Prometheum, en Special Purpose Broker-Dealer (SPBD), til at levere depottjenester for krypto til institutionelle kunder. Denne beslutning har vakt opsigt, da SEC og Commodity Futures Trading Commission (CFTC) længe har anerkendt Ethereum som et ikke værende værdipapir.

Lovgivernes brev søger klarhed over SEC’s holdning. Især med hensyn til SPBD’ers evne til at opbevare ikke værende værdipapirer og deres bredere lovgivningsmæssige tilgang til digitale aktiver.

SEC og CFTC har historisk set anerkendt Ethereum som en handelsvare med betydelige lovgivningsmæssige tiltag, der er forankret i denne klassificering. CFTC’s accept af futureskontrakter på Ethereum understreger dette perspektiv. Alligevel har Gary Genslers modvilje mod eksplicit at klassificere Ethereum ført til usikkerhed på kryptomarkederne.

“De negative konsekvenser af, at SEC implicit eller direkte klassificerer ETH som et digitalt værdipapir, vil forplante sig til hele markedet for digitale aktiver både på kort og lang sigt. Den umiddelbare indvirkning på markederne for ETH-varederivater er tydelig,” skrev lovgiverne.

Denne situation fremhæver den igangværende kamp for klare lovgivningsmæssige retningslinjer på kryptovalutamarkedet. SEC’s håndhævelsesaktioner mod kryptohandelsplatforme for ikke at registrere sig som mæglere eller børser forværrer denne usikkerhed yderligere.

Lovgivernes opfordring til klarhed og konsistens i kryptoklassificeringen har derfor til formål at beskytte markedets integritet og fremme innovation inden for lovens rammer.

“Det er uacceptabelt at lade én markedsdeltager og håndhævelsesregulering diktere fremtiden for regulering af digitale aktiver. Det er netop derfor, at Kongressen arbejder på at fastsætte retningslinjer for virksomheder, der deltager i markederne for digitale aktiver,” tilføjede lovgiverne.

Læs mere her: Krypto-regulering: Hvad er fordelene og ulemperne?

SEC’s svar kan få stor indflydelse på fremtiden for kryptovalutaer, påvirke markedsdeltagerne og de bredere lovgivningsmæssige rammer for disse nye teknologier. Da der er meget på spil, har kravet om klarhed i lovgivningen og en afbalanceret tilgang til klassificering af digitale aktiver aldrig været mere presserende.