Bitcoin, og senere bredere krypto, blev trukket væk fra at være et decentraliseret alternativ til staten og i stedet integreret i det finansielle system, som det oprindeligt skulle erstatte.
I et interview nåede Aaron Day, medstifter af Daylight Freedom – en fond dedikeret til økonomisk selvbestemmelse og individuel frihed – denne konklusion baseret på sine egne oplevelser med Bitcoin.
Sætter spørgsmålstegn ved Bitcoins oprindelige formål
I dag er Bitcoin bedst kendt for dets ikke-statslige og censur-resistente egenskaber. I flere år har kryptomiljøet præsenteret aktivet som en slags digitalt guld.
Day, som længe har været åbenlyst kritisk over for kryptovaluta og tænker i libertære baner, troede også engang på det samme.
Derfor begyndte han allerede at bruge Bitcoin i 2012. Men han begyndte snart at lægge mærke til, at fortællingen konstant ændrede sig – og fjernede sig fra den selverklærede decentralisering.
Hans vedvarende kommentarer på sociale medier og skarpe kritik af nogle af branchens mest magtfulde selskaber har ført til, at nogle ser ham som konspirationsteoretiker.
Men hans lange rejse som kryptobruger på området, sammen med det research han laver som fellow hos Brownstone Institute, giver et synspunkt, der er svært at afvise – især under Bitcoins bredere udbredelse.
New Hampshire som testområde for bitcoin
Da Day, der bor i New Hampshire, begyndte at bruge Bitcoin for 15 år siden, tog mange caféer og butikker imod den direkte. Det fungerede allerede som en brugbar digital valuta.
På mange måder var staten et fristed for den slags aktivitet.
Kendt som regionen “Live Free or Die”, blev New Hampshire også hjem for Free State Project, en nonprofit politisk migrationsbevægelse fra 2001, der med succes flyttede omkring 20.000 fritænkere til området med det formål at samle dem i en befolkningssvag stat.
Day var formand for projektet, og på grund af sine holdninger blev han draget mod Bitcoins potentiale.
“Dengang [i 2012], handlede de fleste konferencer om, hvordan Bitcoin skulle bruges som et alternativ til centralbanker, hvordan den kunne løse problemerne fra finanskrisen i 2008, [og] hvordan det var et værktøj, man kunne benytte uden mellemmænd eller tredjeparter. Sådan blev jeg introduceret til det,” sagde Day til BeInCrypto i en podcast-episode.
Men på trods af den tidlige udbredelse i hans by begyndte fortællingen at ændre sig i 2017. Ifølge ham blev den snart ubrugelig.
“Pludselig steg gebyrerne voldsomt. Vi gik fra at transaktioner blev gennemført på sekunder til dage. Den mistede sin grundlæggende værdi: at alle i verden kunne gennemføre frivillige handler uden tredjeparter,” tilføjede han.
Selvom det var Days første frustration med valutaen, blev det kun begyndelsen.
Et skifte fra kontanter til værdilagring
Da Day begyndte at bruge Bitcoin, blev den betragtet som endnu en form for valuta til daglige køb – men med decentraliserede fordele. Det var aldrig noget andet.
“Folk talte ikke primært om den som digitalt guld. Det var ikke noget, du skulle holde og spare og aldrig bruge. Det står ikke i titlen på whitepaperet, og det er ikke Bitcoins funktion eller adfærd,” forklarede han.
Disse ændringer skete samtidig med fremkomsten af layer 2-løsninger i krypto. Disse ekstra protokoller oven på hovedblokkæden gør det muligt at øge hastigheden og sænke gebyrer markant. Protokoller som Segregated Witness (SegWit) og Lightning Network blev især populære dengang.
Selvom mange udviklere mente, at disse opgraderinger var nødvendige tekniske kompromiser, så Day anderledes på det.
Han mente, at debatten om tekniske skaleringsløsninger var tæt forbundet med større forskydninger bag kulisserne – især hvem der finansierede udviklingen af Bitcoin.
Fra støtte fra fonde til institutionel indflydelse
I 2012 blev Bitcoin Foundation, en non-profit organisation, oprettet i USA for at fremme brugen af Bitcoin og beskytte projektets integritet. Fondet støttede også nogle af Bitcoins første kerneudviklere.
Men tre år efter kollapsede organisationen i interne konflikter og økonomiske problemer.
Kort efter begyndte Massachusetts Institute of Technology (MIT) Media Lab, gennem sit Digital Currency Initiative —ledet af Epstein-tilknyttede Joi Ito— at finansiere flere af Bitcoins kerneudviklere.
For mange i økosystemet var det en praktisk løsning. Bitcoin var en open source-protokol uden en officiel virksomhedsponsor. Udviklere havde brug for finansiering for at kunne fortsætte deres arbejde.
Men for Day rejste timingen spørgsmål.
“MIT overtog, og så var nogle af de samme udviklere, som arbejdede på ting som SegWit og Lightning Network, i bund og grund med til at begrænse Bitcoin som peer-to-peer kontanter og flytte fokus til den fortælling om, at Bitcoin er digitalt guld.”
Efterhånden som Bitcoins skaleringsproblemer blev tydeligere, og netværkets fremtidige udvikling i stigende grad blev styret af velpolstrede institutionelle interesser, begyndte projektets decentrale karakter at forsvinde.
Spoler vi frem til i dag, er Bitcoin blevet dybt integreret i infrastruktur, der er direkte forbundet til det traditionelle, centraliserede banksystem. Børsnoterede fonde koblet til aktivet, institutionel forvaltning og landsreserver er nu blevet en del af samtalen.
Day stillede spørgsmålet, om denne udvikling var uundgåelig eller skyldtes strukturelle kræfter, der omdirigerede Bitcoins oprindelige målsætning.
“Jeg tror i sidste ende, jo længere det står på, jo tydeligere er det, at hele kryptoområdet er blevet kapret,” konkluderede han.
