Blockstream-direktør Adam Back har afvist påstanden i en ny dokumentar om, at skaberen af Bitcoin (BTC), Satoshi Nakamoto, skulle være de to afdøde kryptografer Hal Finney og Len Sassaman.
I en række opslag på X kaldte Back teorien for “mærkelig” og pegede på modsætninger samt det, han beskrev som en efterrationaliseret “lapning” i efterforskernes argumentation.
Hvem nævner Finding Satoshi som Bitcoins skaber?
“Finding Satoshi” er en ny dokumentar, der udkom 22. april. Den følger en fire år lang undersøgelse foretaget af den anerkendte forfatter William D. Cohan fra New York Times’ bestsellerliste og privatdetektiv Tyler Maroney fra Quest Research and Investigations.
“Finding Satoshi præsenterer konklusionen på en fireårig, evidensbaseret undersøgelse baseret på original rapportering og sjælden adgang til nøglepersoner inden for krypto. Dokumentaren forsøger at afdække de menneskelige idéer, motiver og filosofien bag koden, der ændrede den globale finansverden,” lyder beskrivelsen.
Dokumentaren indeholder også interviews med Michael Saylor, Fred Ehrsam, Joseph Lubin, Gary Gensler og flere. Filmen foreslår, at Finney skrev Bitcoins kode, mens Sassaman stod for det ni sider lange Bitcoin-white paper.
Følg os på X for de seneste nyheder, mens de sker
Finney døde som følge af komplikationer ved Amyotrofisk Lateral Sklerose (ALS) i august 2014. Sassaman døde ved selvmord i juli 2011, få måneder efter Satoshis sidste offentlige indlæg.
Stylometriforsker Florian Cafiero foreslog, at Back havde det tætteste sproglige match med Satoshis white paper. Men Cafiero trak sig fra en endelig konklusion, kaldte resultatet for usikkert og bemærkede, at Finney næsten delte førstepladsen.
Finney, på sin side, har afvist det. I et interview fra 2014 med Forbes afviste han teorien om, at han var Bitcoins mystiske grundlægger.
Adam Back udfordrer centrale antagelser
De seneste påstande i Finding Satoshi har mødt en del skepsis. Back opremsede flere grunde til at afvise teorien.
Han blev for nylig udpeget som Satoshi-kandidat i en ny New York Times-undersøgelse af journalist John Carreyrou – en påstand, han selv har afvist. Back hævdede, at teorien er selvmodsigende.
“Fordi ‘Len Sassaman boede i Belgien og arbejdede på sin ph.d. fra 2004 til sin død 3. juli 2011’, og de også siger, at ‘Hal var koderen, og Len forfatteren’, så det er selvmodsigende,” skrev han.
Back mente, at Fran Finneys kommentarer var overfortolkede. Han sagde, Hal hjalp Satoshi som tidlig bruger og fejlrapporter, ikke som medforfatter.
Han tilføjede, at New York Times-journalisten Nathaniel Popper, forfatter til “Digital Gold,” tidligere har mødt Finney og gennemgået hans mails og wallet.
“Og det er da også en underlig teori, at Len og/eller Hal skulle være Satoshi og alligevel ikke efterlader deres familier nogen bitcoin, i Hals tilfælde efter store medicinske udgifter, og/eller udsætter dem for risiko, hvis folk fejlagtigt tror, de har 1 million BTC – hvilket de bekræfter, at de ikke har,” sagde han.
Abonner på vores YouTube-kanal og se ledere og journalister give ekspertindsigter
Satoshis tavshed er ikke længere kun et mysterium – det kan være en sikkerhedskrise
Nu, hvis Finney og Sassaman virkelig stod bag Bitcoins skabelse, får deres død konsekvenser, der rækker langt ud over ren historisk nysgerrighed. Satoshis anslåede opsparing på 1 million BTC, som ikke har været rørt i over et årti, ligger i wallets uden kendte arvinger.
Det gør disse coins til et oplagt mål i den voksende debat om truslen fra kvantecomputere mod blockchains sikkerhed. Bekymringen er enkel: Avancerede kvantemaskiner vil teoretisk kunne knække de kryptografiske nøgler, der beskytter ubrugte wallets. Dermed ville Satoshis formue være blandt de mest attraktive mål, man kan forestille sig.
Bitcoin-fællesskabet har været uenige om, hvordan man skal reagere. Nogle stemmer har ønsket at fryse coinsene, mens andre har sagt imod. De mener, at sådan en handling ville skabe en farlig præcedens og underminere Bitcoins grundprincipper.
I øjeblikket er coinsene stadig ikke rørt. Men i takt med, at kvantecomputere nærmer sig deres gennembrud, bliver debatten kun mere intens.
