Den amerikanske banksektor har samlet kræfter for at udfordre Office of the Comptroller of the Currency’s (OCC) tilgang. Modstanden retter sig mod myndighedens bestræbelser på at integrere kryptoselskaber i det føderale banksystem.
Den 12. december gav OCC betinget godkendelse af nationale trustcharter til fem digitale aktiv-selskaber, blandt andre Ripple, Fidelity, Paxos, First National Digital Currency Bank og BitGo. Banktilsynet understregede, at disse crypto-ansøgere har været igennem samme “grundige gennemgang” som enhver anden ansøger om et nationalt bankcharter.
Usa’s banksektor udfordrer OCC’s tiltag
Men American Bankers Association (ABA) og Independent Community Bankers of America (ICBA) mener, at OCC’s handlinger skaber et todelt banksystem.
Deres hovedpointe er, at fintech- og kryptofirmaer får adgang til attraktive nationale charter uden at være dækket af Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) eller opfylde de traditionelle kapital- og likviditetskrav, der stilles til full-service banker.
Grupperne påstår, at denne ordning fremmer det, de opfatter som reguleringsarbitrage på føderalt niveau.
Ved at opnå et nationalt charter kan de pågældende kryptoselskaber drage fordel af, at føderal lovgivning udelukker krav fra statslige pengeoverførselslove. Samtidig undgår de mange af de regulatoriske forpligtelser, som gælder for forsikrede indlånsinstitutioner.
ABA’s præsident Rob Nichols udtalte, at godkendelserne “udvisker grænserne” for, hvad der definerer en bank. Han mener også, at denne udvanding af definitionen risikerer at svække selve charterets integritet.
Han påpeger, at det at udvide trust-beføjelser til selskaber, der ikke udøver traditionelle tillidsopgaver, har skabt en institutionstype, som minder om banker i navn og omfang – men mangler tilsvarende tilsyn.
Samtidig rækker deres bekymringer videre end konkurrence.
Bankgrupperne advarer om, at forbrugerne kan have vanskelig ved at se forskel på forsikrede banker og nationale trust-institutioner der håndterer store mængder af ikke-forsikrede kryptoaktiver.
De påpeger, at OCC ikke har forklaret tilstrækkeligt, hvordan man vil håndtere et eventuelt sammenbrud af en sådan virksomhed, især hvis selskabet opbevarer milliarder af dollars i digitale aktiver uden for det traditionelle sikkerhedsnet.
ICBA ønsker charters stoppet
ICBA udfordrede også direkte OCC’s lovgrundlag for at udstede charterne.
Gruppen rettede især kritik mod Interpretive Letter No. 1176. Denne vejledning har tilladt trustbanker at arbejde med ikke-tillidsbaserede aktiviteter som forvaltning af stablecoin-reserver.
ICBA’s præsident Rebeca Romero Rainey beskrev beslutningen som et “drastisk skift i politik”, der strækker det nationale trustcharter langt ud over dets oprindelige formål.
“OCC’s markante politiske ændring under Interpretive Letter #1176 er et brud med de traditionelle trust-selskabers rolle og åbner for et inkonsekvent lovgivningssystem, der truer den finansielle stabilitet — hvilket kræver, at myndigheden ændrer kurs,” tilføjede Rainey.
Gruppen mener, at OCC lader fintech virksomheder uden banklicens låne troværdighed fra det amerikanske banksystem uden at skulle følge det “fulde regelsæt”, som pålægges forsikrede institutioner.
På den baggrund har begge brancheorganisationer opfordret til et øjeblikkeligt stop og en annullering af godkendelserne.
De advarer om, at den nuværende regulering kan resultere i institutioner, som OCC “ikke er rustet til at håndtere på en ordnet måde.” Ifølge dem kan et sådant sammenbrud udsætte traditionelle banker og hele det finansielle system for risiko.
