Anthropic blev ramt af et foreslået gruppesøgsmål den 15. juni over deres Claude Max-abonnementer, hvor en betalende bruger hævder, at de annoncerede 5x- og 20x-brugsløft blev undermineret af skjulte grænser, der bremsede intensivt arbejde.
Sagen, der er indgivet ved den amerikanske distriktsdomstol i det nordlige Californien, retter sig mod $100 Max 5x- og $200 Max 20x-niveauerne. Der søges om refundering til abonnenter siden planerne blev lanceret.
Hvad søgsmålet hævder
Sagsøger Karl Kahn fra Washington opgraderede angiveligt til top-niveauet Max 20x for mere krævende kodearbejde. Han siger, at han ramte begrænsningerne næsten med det samme.
En fem timers session brugte 15% af hans ugentlige kvote, ifølge indgivelsen. I det tempo, argumenterer han, var det umuligt at opnå det lovede 20x-løft i forhold til Pro-planen på $20.
Følg os på X for at få de seneste nyheder, mens de sker
Søgsmålet handler om, hvordan Anthropic sammensætter deres begrænsninger. Brugen nulstilles i fem-timers rullende vinduer, mens en separat ugentlig grænse begrænser den samlede aktivitet. Kahn siger, at ingen af grænserne var tydelige nok til at følge.
Anthropic markedsførte niveauerne som leverende fem og 20 gange så meget brug som Pro. Indgivelsen hævder, at det regnestykke aldrig holdt under længere kodningssessioner.
Sagen søger gruppegodkendelse for alle, der har købt Max 5x eller Max 20x siden disse niveauer blev lanceret i april 2025.
Der anmodes om refunderinger og erstatninger under forbrugerbeskyttelsesloven. Anthropic afviste at kommentere.
Hvorfor grænserne fortsat møder kritik
Anthropic tilføjede de ugentlige grænser sidst i august 2025, efter kraftbrugere kørte Claude Code næsten konstant. Grænserne nulstilles hver syvende dag. Selskabet sagde, at ændringen kun ramte under 5% af abonnenterne.
Frustrationen er vokset siden da. En erhvervskunde fik en $500 millioner regning på én måned, hvilket viser hvor hurtigt intensiv brug kan stige.
“Forestil dig nu, hvad Pro-plan brugerne står overfor. Men det hjælper os med at blive bedre til at skrive prompts. Og hver gang jeg rammer grænser, køber jeg ekstra brug. Koster langt mindre end Max,” observerede en bruger.
Økonomien er ubarmhjertig. AI-beregninger forbliver dyre, så fastpris “ubegrænsede” niveauer risikerer tab eller dårligere service for alle. Hårde grænser er måden, udbyderne rationerer begrænsede ressourcer på.
Gentagne ændringer har også øget tvivl om pålideligheden blandt afhængige brugere. Sagen foregår, mens Anthropic planlægger en offentlig børsnotering og kæmper med andre sager, inklusive en AI-ejerskabsstrid, der er knyttet til Trump-administrationen.
De fleste forbrugersager som den her ender med små udbetalinger og tydeligere ansvarsfraskrivelser i stedet for fjernelse af grænser.
De kommende uger vil vise, om flere Max-abonnenter slutter sig til Kahn, eller om Anthropic i stedet skærper deres markedsføringssprog.
