Base-skaberen Jesse Pollak møder stigende kritik efter offentligt at have promoveret, hvad der så ud til at være en meme-coin knyttet til rapperen Soulja Boy.
Sagen vækker igen de mange bekymringer om kendisers involvering i spekulative kryptoprojekter.
Base-leder Jesse Pollak møder modstand efter at have promoveret Soulja Boy-relateret meme-token
Kontroversen udspillede sig gennem flere opslag på X (Twitter) i midten af december. Den 13. december delte Soulja Boy en sammenligning af udbetalingsplaner for creators på de største platforme og argumenterede for, at nyere apps tilbød hurtigere indtjening.
“Twitch betaler én gang om måneden. TikTok betaler én gang om ugen. Favorited betaler én gang om dagen. Vælg med omtanke,” skrev rapperen.
Dagen efter så det ud som om Pollak støttede op om budskabet, da han fremhævede Base, Coinbase’s Ethereum Layer‑2 netværk, som et nyt lag for creator-indtjening.
Med den bemærkning fremstillede Jesse Pollak on-chain værktøjer som et overlegent alternativ til traditionelle sociale platforme.
Situationen blev mere anspændt, da Pollak svarede direkte til Soulja Boy. Kryptochefen udtalte, at han netop havde støttet Soulja Boy på Base og havde “straks tjent”, hvilket han beskrev som “ny internet”-adfærd.
Det er værd at bemærke, at Pollak ikke eksplicit promoverede en specifik token ved navn. Alligevel tolkede mange brugere udvekslingen som en støtte til en Soulja Boy-relateret meme-coin – og mere generelt til rapperens aktiviteter i kryptovaluta.
ZachXBT påpeger Soulja Boys kryptohistorik
Opfattelsen udløste en hurtig reaktion fra blockchain-efterforskeren ZachXBT. Detektiven stillede offentligt spørgsmålstegn ved Pollaks valg om at interagere med Soulja Boy.
“Hvorfor give SouljaBoy platformen til at bedrage nye folk?” spurgte ZachXBT og henviste til tidligere undersøgelser af rapperens kryptohistorik.
ZachXBT pegede på research, han udgav i april 2023, hvor han beskrev et mønster af udnyttende adfærd.
Ifølge undersøgelsen var Soulja Boy involveret i 73 kryptopromoveringer og 16 NFT-lanceringer. Mange skulle angiveligt være endt i sammenbrud, forladte projekter eller rug pulls.
Undersøgelsen beskrev gentagne eksempler, hvor der blev promoveret tokens, der hurtigt tabte værdi efter massiv markedsføring, efterfulgt af slettede reklameopslag.
Undersøgeren fremhævede også angivelige lovmæssige og regulatoriske problemer omkring rapperens tidligere aktiviteter. Blandt andet tidligere sigtelser fra den amerikanske finansmyndighed (SEC) i forbindelse med Tron-promotion og et sagsanlæg relateret til SafeMoon.
Udover tokens beskrev researchen adskillige NFT-udgivelser, der lovede fremtidig anvendelighed, men senere blev opgivet. Nogle kollektioner skulle endda være fjernet fra markedspladser på grund af bekymringer om ophavsrettigheder.
For kritikerne rækker problemet ud over blot en enkelt token. De mener, at når fremtrædende udviklere som Pollak, der har væsentlig betydning for Bases image, engagerer sig med kontroversielle personer, sætter det tilliden til hele økosystemet på spil.
Base har positioneret sig som et mainstream-venligt, lovlydigt Layer‑2-netværk støttet af Coinbase, hvilket gør omdømmemæssig risiko særlig følsom.
Episoden har genantændt en velkendt debat i krypto. Hvor ligger ansvaret, når indflydelsesrige udviklere fremhæver kendisdrevne projekter med problematiske historikker?
“Selvom intentionerne var uskyldige, så vokser troværdighedsrisikoen hurtigt, når seriøse udviklere blander sig med serielle promotere. Markedet vurderer værdier, ikke tonen. Tegnet svækkes, når fokus flyttes fra innovation til underholdning, og likviditeten følger opfattelsen,” skrev en bruger.
Tilhængere af åbne netværk mener, at systemer uden tilladelse ikke bør bestemme, hvem der må bygge eller promovere on-chain.
Kritikere mener dog, at eksponering fra økosystemets ledende personer fungerer som en slags stiltiende blåstempling, især for nye brugere.
Kritikken af Pollak illustrerer det stigende fokus på, hvordan store platforme balancerer mellem åbenhed og den nødvendige omhu. Det viser også, hvor hurtigt gamle kontroverser kan dukke op igen, når tillid er på spil. Det sker netop nu, hvor krypto igen eksperimenterer med creator-indtjening og meme-drevet distribution.
