Bitcoins “fireårs lov” kan være ved at bryde for første gang. På trods af rekordstore indstrømninger i spot-ETF’er og voksende virksomhedskasser, bevæger markedet sig ikke længere i takt med halveringscyklussen.
I stedet dukker likviditetschok, suveræne formueallokeringer og vækst i derivater op som de nye ankre for prisopdagelse. Dette skift rejser et kritisk spørgsmål for 2026: kan institutioner stadig stole på cyklusmanualer, eller skal de omskrive reglerne helt?
Er cyklussen endelig brudt?
Med disse kræfter, der nu sætter tempoet, er spørgsmålet ikke, om den gamle cyklus stadig betyder noget, men om den allerede er blevet erstattet. BeInCrypto talte med James Check, medstifter og on-chain analytiker hos Checkonchain Analytics og tidligere ledende on-chain analytiker hos Glassnode, for at teste denne tese.
I årevis behandlede Bitcoin-investorer fireårs halveringscyklussen som evangelium. Den rytme står nu over for sin hårdeste test. I september 2025 sporede CoinShares 1,9 milliarder dollars i ETF-indstrømninger—næsten halvdelen af det i Bitcoin—mens Glassnode markerede $108,000–$114,000 som en afgørende zone. Samtidig registrerede CryptoQuant, at børsindstrømninger faldt til historiske lavpunkter, selvom Bitcoin nåede nye rekordhøjder.
ETF-indstrømninger: ny efterspørgsel eller omrokering?
Septembers ETF-indstrømninger fremhævede robust efterspørgsel, men investorer skal vide, om dette virkelig er ny kapital eller blot eksisterende indehavere, der roterer fra køretøjer som GBTC. Denne sondring påvirker, hvor meget strukturel støtte stigningen har.
“Der vil absolut være nogle indehavere, der migrerer fra at holde on-chain til ETF’erne. Dette sker helt sikkert. Men det er ikke flertallet… efterspørgslen har faktisk været utrolig og massiv. Vi taler om titusinder af milliarder dollars, virkelig seriøs kapital, der kommer om bord. Forskellen er, at vi har meget salgsside.”
James bemærkede, at ETF’er allerede har absorberet omkring 60 milliarder dollars i totale indstrømninger. Markedsdata viser, at dette tal overskygges af månedlig realiseret profittagning på 30–100 milliarder dollars fra langsigtede indehavere, hvilket understreger, hvorfor priserne ikke er steget så hurtigt, som ETF-efterspørgslen alene kunne antyde.
Exchange flows: signal eller støj?
CryptoQuant viser, at børsindstrømninger nåede rekordlave niveauer ved Bitcoins højder i 2025. Ved første øjekast kan dette betyde strukturel knaphed. Men James advarede mod at stole for meget på disse målinger.
“Du vil ikke se mig faktisk bruge børsdata særlig ofte, fordi jeg synes, det bare ikke er et meget nyttigt værktøj. Børserne har, jeg tror, det er omkring 3,4 millioner bitcoin. Mange af disse dataleverandører har simpelthen ikke alle wallet-adresserne, fordi det er et virkelig, virkelig hårdt job at finde dem alle.”
Analyse bekræfter denne begrænsning og bemærker, at langsigtet indehaverforsyning—i øjeblikket 15,68 millioner BTC, eller omkring 78,5% af den cirkulerende forsyning, og alle i profit—er en mere pålidelig indikator for knaphed end børsbalancer.
Flytter minere stadig markedet?
I årevis var mining synonymt med nedsiderisiko. Men med ETF- og kasseflows, der nu dominerer, kan deres indflydelse være langt mere ubetydelig, end mange antager.
“For Bitcoin-netværket, den salgsside, jeg nævnte før, har jeg nogle diagrammer… du skal bare blive ved med at zoome ind for at se det, fordi det ligner nul-linjen. Det er så lille i forhold til gamle hænder, der sælger, ETF-flows. Så jeg vil sige, at halveringen ikke betyder noget. Og det har ikke betydet noget, vil jeg sige, i et par cyklusser. Det er en af de fortællinger, jeg tror, er død.”
De cirka 450 BTC, der udstedes dagligt af minere, er ubetydelige sammenlignet med den genoplivne forsyning fra langsigtede indehavere, som kan nå 10,000–40,000 BTC per dag i topstigninger. Denne ubalance illustrerer, hvorfor miner-flows ikke længere definerer markedsstrukturen.
Fra cyklusser til likviditetsregimer
Spurgt om Bitcoin stadig respekterer sin fireårige cyklus eller har skiftet til et likviditetsdrevet regime, pegede James på strukturelle skift i udbredelse.
“Der har været to store vendepunkter i Bitcoin-verdenen. Det første var det højeste niveau nogensinde i 2017… Slutningen af 2022 eller starten af 23, det er der, hvor Bitcoin blev et meget mere modent aktiv. I dag reagerer Bitcoin på verden, snarere end at verden reagerer på Bitcoin.”
Analyse understøtter denne opfattelse og bemærker, at volatilitetens kompression og stigningen af ETF’er og derivater har flyttet Bitcoin til en mere indekslignende rolle i de globale markeder. Det blev også understreget, at likviditetsforhold, ikke halveringscyklusser, nu sætter tempoet.
Realiseret kurs og nye bear-markedet gulve
Traditionelt fungerede den realiserede kurs som en pålidelig cyklusdiagnose. Fidelitys modeller foreslår, at post-halveringskorrektioner sker 12–18 måneder efter begivenheden. James argumenterede dog for, at målingen nu er forældet—og at investorer bør se, hvor de marginale omkostningsbaser klynger sig i stedet.
“Typisk slutter et bear-marked, når kursen falder til den realiserede kurs. Nu tror jeg, at den realiserede kurs er et sted omkring 52.000. Men jeg tror faktisk, at målingen er forældet, fordi den inkluderer Satoshi og tabte coins… Jeg tror ikke, Bitcoin falder tilbage til 30K. Hvis vi ville have et bear-marked lige nu, tror jeg, vi ville falde til noget som 80.000. Det er for mig, hvor bear-markedets bunde ville begynde at danne sig. 75–80K, noget i den stil.”
Deres data viser en klynge af omkostningsbaser omkring $74.000–$80.000—dækkende ETF’er, virksomheders kasser og faktiske markedsgennemsnit—hvilket indikerer, at dette interval nu forankrer potentielle bear-markedsbunde.
MVRV og grænserne for målinger
Til sammenligning er MVRV Z-Score ikke brudt, men dens grænser har drevet med markedsdybde og instrumentmix. James anbefalede fleksibilitet.
“Jeg tror, at alle målingerne stadig er pålidelige, men de tidligere grænser er ikke pålidelige. Folk skal tænke på målingerne som en informationskilde, ikke som en indikator, der vil give dig svaret. Det er nemt at spotte en blow-off top, når alle målinger er gennem taget. Det, der virkelig er svært at spotte, er, når bull-markedet bare løber tør for damp og ruller over.”
Deres data viser, at MVRV køler nær +1σ og derefter flader ud, snarere end at nå historiske ekstremer—hvilket forstærker James’ opfattelse af, at kontekst slår faste grænser.
Suveræne udstrømninger og forvaltningsrisiko
Efterhånden som statslige formuefonde og pensioner overvejer eksponering, er koncentrationsrisiko blevet en nøglebekymring. James anerkendte, at Coinbase holder det meste af Bitcoin, men argumenterede for, at proof-of-work modvirker systemisk risiko.
“Hvis der er et område, der sandsynligvis er den største koncentrationsrisiko, ville det være Coinbase, simpelthen fordi de forvalter stort set al Bitcoin fra ETF’erne. Men fordi Bitcoin bruger proof of work, betyder det faktisk ikke noget, hvor coins er… Der er ingen risikogrænse, der bryder systemet. Markedet ordner sig selv.”
Data bekræfter, at Coinbase fungerer som forvalter for de fleste amerikanske spot ETF’er, hvilket illustrerer graden af koncentration og hvorfor James ser det som en markeds- snarere end en værdipapirrisiko.
Optioner, ETF’er og amerikansk dominans
James pegede på derivater som den afgørende faktor i Vanguards mulige indtræden i ETF- og tokeniserede markeder.
“Det vigtigste har faktisk intet at gøre med ETF’erne selv. Det er faktisk optionsmarkedet, der bygges oven på dem… Fra oktober 2024 begyndte IBIT at overhale alle de andre. Det er nu det eneste, der ser betydelige indstrømninger. USA har omkring 90% dominans i forhold til ETF-beholdninger.”
Markedsanalyse viser, at BlackRocks IBIT fanger det meste af AUM-andelen efter at have lanceret optioner i slutningen af 2024, med amerikanske ETF’er, der styrer næsten 90% af de globale strømme—understreger derivater som den egentlige driver af markedsdynamik. IBIT-dominans stemmer overens med rapporter om, at amerikanske ETF’er former næsten alle nye indstrømninger, hvilket forstærker landets store rolle.
Afsluttende tanker
“Alle leder altid efter den perfekte måling til at forudsige fremtiden. Det findes ikke. Det eneste, du kan kontrollere, er dine beslutninger. Hvis det falder til 75, skal du sørge for at have en plan for det. Hvis det stiger til 150, skal du også have en plan for det.”
James argumenterede for, at det mest praktiske for at navigere i volatilitet frem til 2026 og videre er at forberede strategier for både nedadgående og opadgående scenarier.
Hans analyse antyder, at Bitcoins fireårige halveringscyklus måske ikke længere definerer dens bane. ETF-tilstrømninger og kapital i suveræn skala har introduceret nye strukturelle drivkræfter, mens langsigtet holderadfærd forbliver den største begrænsning.
Målinger som Realized Price og MVRV kræver ny fortolkning, hvor $75,000–$80,000 fremstår som den sandsynlige bund i et moderne bear-marked. For institutioner bør fokus i 2026 skifte mod likviditetsregimer, forvaltningsdynamikker og de derivatmarkeder, der nu dannes oven på ETF’er.
