Spot Bitcoin ETF’er havde netop deres bedste dag i 2026. Ti ud af de elleve oprindelige fonde oplevede inflow den 5. marts. Tilsammen trak de omkring 500 millioner dollars ind. Efter seks ugers udstrømninger, der fjernede cirka 4,5 milliarder dollars, har strømmen vendt — men hullet er endnu ikke helt fyldt.
Bitcoin er steget cirka 12% siden amerikanske og israelske styrker angreb Iran den 28. februar. Guld steg i første omgang kraftigt, men tabte derefter sine gevinster. Den forskel har genoplivet den velkendte debat om, hvilket aktiv der egentlig er det sikre valg — og en fremtrædende analytiker gjorde hurtigt spørgsmålet mere komplekst.
ETF-flows oplever et comeback
Amerikanske spot Bitcoin ETF’er havde deres dårligste start på et år nogensinde i 2026. Seks sammenhængende uger med udstrømning — den længste periode siden starten af 2025 — fjernede omkring 4,5 milliarder dollars fra fondene. BlackRocks IBIT alene mistede over 2,1 milliarder dollars i den værste fem-ugers periode. Fidelitys FBTC tabte mere end 954 millioner dollars.
Omsvinget har været lige så markant. Ugen fra 27. februar gav et nettoinflow på 787 millioner dollars. Ugen fra 4. marts tilføjede yderligere 1,15 milliarder dollars. Bloomberg Senior ETF-analytiker Eric Balchunas skrev, at hullet for året nu er “næsten lukket.” Kumulative nettoinflow på tværs af alle spot Bitcoin ETF’er var på 55,95 milliarder dollars den 4. marts — nede fra 57,08 milliarder ved årets start, men i hurtig bedring.
Det brede omfang af deltagelse understreger skiftet. Tidligere i 2026 var inflow ofte kun fokuseret på IBIT, mens de andre fonde blødte. Ti fonde, der alle trak den samme vej den 5. marts, signalerer et ægte stemningsskifte og ikke blot rotation internt i ETF-landskabet.
Tag det ikke alt for bogstaveligt
Balchunas rejste det oplagte spørgsmål på X. Betyder en Bitcoin-stigning på 12%, at den nu er det nye sikre valg? Betyder faldet i guld, at det har mistet sin rolle? Så svarede han selv: nej.
Skrev han, at det var en fælde, han pegede på. Hvis man vurderer et aktiv ud fra en kort periode med kursbevægelser, drager man forkerte konklusioner. Bitcoins stigning har ifølge ham sandsynligvis ikke meget med geopolitik at gøre. Et skifte i markedsstemning og mindre modvind fra institutioner er formentlig de væsentligste årsager. Gulds tilbagefald kan ganske enkelt skyldes profittagning. “Wth ved,” skrev han.
Den faktiske kursudvikling bakker op om hans forsigtighed. Da Iran-angrebet skete, faldt Bitcoin kraftigt — fra omkring $67.000 til helt ned på $63.038. Guld steg til nær $5.376 pr. ounce. Bitcoin vendte først tilbage, da nyheden om Khameneis død kom frem. Guld faldt derefter tilbage, da handlende indregnede mulige rentestigninger fra centralbanken.
Konteksten betyder noget for begge aktiver. Guld var allerede steget med mere end $1.000 pr. ounce i de 60 dage før angrebene. Bitcoin var faldet næsten 23% siden januar — den værste åbning af et år nogensinde. Begge bevægede sig altså fra ekstreme udgangspunkter.
Nogle dages udvikling i hver sin retning beviser intet. ETF-dataene viser dog, at institutionerne vender tilbage til Bitcoin. “Guld har min respekt som aktiv, ligesom bitcoin,” skrev Balchunas.
