Cyber Capital-grundlægger og investeringschef Justin Bons har forudsagt, at Bitcoin (BTC) kan kollapse inden for 7 til 11 år.
Han peger på faldende sikkerhedsbudgetter, en stigende risiko for 51 %-angreb og det, han kalder umulige valg for netværket. Bons advarer om, at disse grundlæggende sårbarheder kan udhule tilliden og endda føre til opdeling af kæden.
Bitcoins økonomiske værdipapirmodel under lup
Gennem årene har eksperter advaret om flere risici for Bitcoin, især kvantecomputere, som kan undergrave de nuværende kryptografiske standarder.
Men i et detaljeret opslag præsenterede Bons en anden type bekymring. Han argumenterede for, at Bitcoins største langsigtede trussel ligger i dens økonomiske sikkerhedsmodel.
“BTC vil kollapse inden for 7 til 11 år fra nu! Først vil mining-industrien falde, når sikkerhedsbudgettet bliver mindre. Det er dér, angrebene starter; censur og dobbelte forbrug,” skrev han.
I centrum for hans argument er Bitcoins faldende sikkerhedsbudget. Efter hver halvering falder minernes belønninger med 50 %, hvilket mindsker incitamentet til at sikre netværket.
Den seneste halvering var i april 2024, og der er planlagt flere cirka hvert fjerde år. Bons hævdede, at for at bevare det nuværende sikkerhedsniveau, ville Bitcoin kræve enten vedvarende eksponentiel kursstigning eller permanent høje transaktionsgebyrer, men han vurderer, at ingen af delene er realistiske.
Faldende minerindtægter og stigende angrebsrisiko
Ifølge Bons er miner-indtjening frem for ren hashrate den vigtigste måling for netværkets sikkerhed. Han påpegede, at selvom hardware bliver mere effektiv, kan hashraten stige, mens omkostningerne ved at generere hashes falder, hvilket gør hashrate til en misvisende indikator for modstandsdygtighed mod angreb.
Efter hans mening sænker faldende miner-indtjening direkte omkostningerne ved at angribe netværket. Når det bliver billigere at gennemføre et 51 %-angreb end at overholde reglerne, og det potentielle udbytte fra dobbelte forbrug eller forstyrrelser er større, bliver sådanne angreb økonomisk fornuftige.
“Krypto-økonomisk spilteori bygger på straf og belønning, gulerod og pisk. Derfor bestemmer miner-indtjening prisen på et angreb. På belønningssiden tæller dobbeltforbrug: 51 %-angreb rettet mod børser er en meget realistisk angrebsvej grundet den store potentielle gevinst,” lød det i opslaget.
Lige nu udgør transaktionsgebyrer kun en lille del af mineres indtægter. Når blok-subsidier nærmer sig nul over de næste årtier, skal Bitcoin næsten udelukkende støtte sig til gebyrer for at sikre netværket. Men Bitcoins begrænsede blokstørrelse sætter loft over antallet af transaktioner – og dermed det samlede gebyr.
Bons hævdede desuden, at vedvarende høje gebyrer er usandsynlige, da brugerne typisk forlader netværket, når gebyrerne stiger, hvilket gør det usandsynligt, at gebyrer kan overtage bloktilskuddets rolle på lang sigt.
Kø, bank-run dynamik og en potentiel death spiral
Ud over bekymringer om sikkerhedsbudgettet advarede Bons om mulige bank run-lignende situationer. Ifølge ham,
“Selv med de mest konservative estimater vil køen være 1,82 måneder lang, hvis hver nuværende BTC-bruger kun laver én transaktion!”
Han forklarede, at under panik kan netværket ikke håndtere udbetalingerne hurtigt nok, hvilket reelt kan fastholde brugere via overbelastning og stigende gebyrer. Det skaber forhold, der minder om en bankkrise.
Bons påpegede også, at Bitcoins to-ugers sværhedsjustering for mining kan øge risikoen. Hvis kursen falder brat, kan ulønsomme minere slukke for maskinerne, hvilket sænker produktionen af blokke, indtil den næste justering sker.
“Når panikken får kursen til at styrtdykke, får det endnu flere minere til at stoppe, hvilket sænker kæden endnu mere, hvilket skaber yderligere panik og nyt kursfald, og endnu flere minere slukker – og sådan fortsætter det; i det uendelige… Det er, hvad man kalder en ond cirkel i spilteori, også kendt som en negativ feedback loop eller en death spiral,” bemærkede han.
Han tilføjede, at sådanne overbelastningsrisici kan gøre masse-self-custody usikkert under pres, fordi brugerne muligvis ikke kan forlade netværket, når efterspørgslen stiger.
Et uundgåeligt dilemma for Bitcoin
Bons konkluderede, at Bitcoin står over for et grundlæggende dilemma. Ét valg er at øge den samlede udbudsmængde ud over grænsen på 21 millioner coins for at bevare mineres incitament og netværkets sikkerhed. Men han noterede, at det ville underminere Bitcoins kerneidé og formentlig føre til en kædesplit.
Alternativet, udtalte han, er at acceptere en gradvist svækket sikkerhedsmodel, hvilket vil øge risikoen for angreb og censur.
“Det mest sandsynlige er, at om 7–11 år vil begge de nævnte scenarier – og flere til – udspille sig samtidigt,” skrev Bons.
Han forbandt også problemstillingen til block size-krigen og hævdede, at de politiske rammer omkring Bitcoin Core gør det næsten umuligt at gennemføre store protokolændringer, indtil en krise tvinger handling igennem. Men på det tidspunkt, advarer han, kan det allerede være for sent.
