Debatten om Bitcoin vs. guld er taget til de seneste måneder, mens investorer genovervejer inflationsrisici og den fremtidige retning for pengepolitikken.
Men ifølge en markedsstrateg rækker splittelsen nu ud over porteføljeafdækning. Efter hans mening afspejler det noget langt større: en satsning på selve den amerikanske økonomis vej.
Bitcoin vs guld: To aktiver, to syn på Amerikas vej
I et nyligt opslag beskrev James E. Thorne, chefmarkedsstrateg hos Wellington-Altus, de to aktiver som modsatrettede satsninger på USA’s økonomiske kurs.
“For the record. Bitcoin er et sats på Trumps succes. Guld er et sats på Amerikas fiasko,” skrev Thorne.
Strategen forklarede, at guld ifølge hans vurdering er blevet det, han beskriver som en “dom”. I stedet for blot at beskytte mod inflation eller udsving, mener han, at den stigende efterspørgsel på guld viser en voksende mangel på tillid til “Trumps økonomiske revolution” og politikeres evne til at reformere en økonomi tynget af stor gæld.
Ifølge Thorne satser investorer, der køber guld, reelt på, at USA vil fortsætte på en vej med svimlende gæld, pengetryk og valutaforringelse.
“Det er den gamle gardes indrømmelse af, at de kun ser én udvej for høj gældsætning: tryk, forring pengene, og håb musikken ikke stopper,” bemærkede han. “Trump, Bessent og Warsh argumenterer for en anden vej: reformér centralbanken, fjern tilskuddet til inaktive reserver, stop med at betale banker for at have kontanter stående, og pres kapitalen ud af passiv statsobligationer og tilbage i den produktive økonomi, hvor den hører hjemme.”
Thorne præsenterede omvendt Bitcoin som et “spekulativt succesflag.” Han antydede, at det er et digitalt sats på, at regulatorisk klarhed for kryptosektoren, eksempelvis via den foreslåede CLARITY Act, sammen med overordnede politiske skift, vil gøre USA til et globalt krypto-knudepunkt.
I denne “delt-skærm” fremtidsvision signalerer guld tvivl om, hvorvidt USA kan vokse sig ud af stigende finansielle udfordringer, mens Bitcoin afspejler tillid til reformdreven vækst kan mindske den reelle gældsbyrde.
“Hvis Trumps program lykkes, hvis vækst, mindre regulering og omlagt kapital får gældsbyrden til at falde frem for at vokse sig større, skal Wall Street genfinde sit formål: at skabe kredit til dem, der bygger – ikke kun lejeindtægter til obligationsholdere. Og dem, der skyndte sig over i guld som et monument over forfald, vil opleve et brutalt opgør: Deres ‘sikre havn’ står blot som et skinnende, inaktivt minde om én stor fejlvurdering — at Amerika ville fejle, netop som lederne valgte at få det til at lykkes,” nævnte Thorne.
Bitcoins sikre havn-fortælling møder kritik
Udtalelserne kommer i en periode, hvor guld er steget markant midt i makroøkonomisk usikkerhed trods volatilitet. Men Bitcoin har oplevet store fald, hvilket har genstartet debatten om dens narrativ som værdilager.
Trader Ran Neuner har for nylig udtrykt bekymring for Bitcoins reaktion under perioder med reel markedsuro og usikkerhed.
“For første gang i 12 år stiller jeg spørgsmålstegn ved Bitcoins tese,” sagde han. “Vi kæmpede for ETF-godkendelse. Vi kæmpede for institutionel adgang. Vi ville have den ind i systemet. Nu er den der. Der er ikke mere at kæmpe for.”
Neuner mente, at perioder præget af toldstridigheder, valutauroligheder og finansiel ustabilitet udgjorde en test i virkeligheden for Bitcoins værdilager-narrativ. Under disse perioder så det dog ud til, at investorernes midler hellere gik mod guld end mod digitale aktiver.
Med godkendte ETF’er og brede institutionelle adgangsveje er adgangen til Bitcoin ikke længere en strukturel hindring. Det fjerner en gammel forklaring på den svage udvikling under uro i markedet.
Han pegede også på, at aktiviteten blandt private investorer er afdæmpet og det spekulative momentum svagere end i tidligere cyklusser. Selvom det ikke betyder et strukturelt sammenbrud for Bitcoin, mener han, at det åbner op for spørgsmålet, om dens investeringsgrundlag er lige så entydigt, som det engang var.
