BitMines forslag om markant at udvide dets tilladte aktieantal har udløst stigende modstand blandt aktionærerne, selvom selskabet satser endnu mere på Ethereum som sin vigtigste aktiv i skattekisten.
Tom Lee har præsenteret tiltaget som en satsning på langsigtet fleksibilitet og ikke som en øjeblikkelig udvanding, men en stigende kreds af investorer mener, at struktur, timing og incitamenter rejser ubehagelige spørgsmål.
5 grunde til, at Tom Lees BitMine-strategi ikke vinder tilhængere
Tom Lees ønske om at udvide BitMines tilladte aktieantal var tænkt som en måde at bekræfte selskabets langsigtede tro på Ethereum.
Men det har i stedet afdækket voksende uenighed af frygt for, at forslaget svækker ledelsen netop som risiko for udvanding er stigende.
Kritikere afviser ikke tanken om Ethereum, men stiller spørgsmålstegn ved om struktur, timing og incitamenter i planen reelt beskytter aktionærernes værdi. Fem centrale bekymringer forklarer nu, hvorfor Lees strategi har svært ved at vinde opbakning.
1. Hastværk svækker fortællingen om et “fremtidigt brud”
En af de skarpeste kritikpunkter handler om tidspunktet. Lee har henvist til fremtidige aktiesplit – måske når Ethereum rammer ekstreme kursniveauer – som begrundelse for at godkende flere aktier allerede nu.
Investorer påpeger dog, at denne forklaring ikke passer til BitMines aktuelle virkelighed. Selskabet har nemlig allerede omkring 426 millioner udestående aktier ud af i alt 500 millioner tilladte, hvilket giver begrænset spillerum.
“Hvorfor godkende aktier nu til et teoretisk split måske flere år ude i fremtiden?” spurgte en analytiker og tilføjede, at aktionærer “gladeligt ville stemme ja til et split, hvis/når kursen berettiger det”.
Kritikere mener at hastværket hænger mere sammen med BitMines behov for løbende at udstede aktier for at købe ETH.
2. Skalér uden begrænsninger
Størrelsen af anmodningen – fra 500 millioner til 50 milliarder tilladte aktier – har også alarmeret investorerne.
Selv for at opnå BitMines mål om 5 % ETH-andel, ville selskabet kun behøve at udstede en brøkdel af dette antal.
“Hvorfor så bede om 50 MILLIARDER?” skrev analytikeren Tevis og kaldte det “helt ude af proportioner”, hvilket giver ledelsen “det største carte blanche nogensinde”.
Kritikerne mener forslaget fjerner behovet for godkendelser fra aktionærerne i fremtiden og dermed et vigtigt kontrolpunkt for ledelsen.
3. ETH vækst vs. aktionærværdi
Endnu et kritikpunkt ligger i ledelsens incitamenter. Forslag 4 kobler Tom Lees bonus til samlede ETH-beholdning – ikke ETH pr. aktie.
Selvom investorer generelt støtter resultatbaseret løn, mener nogle, at den valgte måling tilskynder vækst for enhver pris.
Tevis advarede om, at et “Total ETH”-mål kan belønne vækst, selvom udvanding svækker eksponering pr. aktie. Et mål om ETH pr. aktie ville derimod være en vigtig beskyttelse.
4. Frygt for emission under NAV
Bekymringen om udvanding er blevet større, fordi BitMine ikke længere handles til en klar præmie over NAV. Tevis sagde, han var “slet ikke bekymret for udvanding,” da aktierne var over NAV, men den holdning ændrer sig nu nær kursparitet.
Kritikere mener, at bred tilladelse gør det lettere at udstede aktier under NAV, hvilket permanent vil mindske ETH-støtte pr. aktie.
“Hvis BMNR udsteder nye aktier med rabat i forhold til NAV … falder mængden af ETH bag hver aktie permanent,” skrev Tevis.
5. Aktier kontra spot eth sat i tvivl
Debatten går nu dybere, og nogen investorer mener, at det måske er bedre blot at eje ETH selv. Andre advarer, at forslaget “baner vejen for, at aktionærer kan blive overset på kort varsel gennem ATM-udvanding”.
Trods kritikken understreger mange utilfredse aktionærer, at de fortsat er bullish på Ethereum og bakker op om BitMines overordnede strategi.
Deres ønske er dog tydelige rammer, før ledelsen får stukket en blankocheck forbundet til et af kryptos mest ustabile aktiver.
