Ethereum-medstifter Vitalik Buterin og kryptoanalytiker c-node har genoplivet debatten om det egentlige formål med Decentralized Finance (DeFi).
Sammen udfordrer de to eksperter den hastigt voksende branche til at genoverveje sine prioriteter.
Eksperter er uenige om, hvad der tæller som “ægte” DeFi
Ifølge eksperterne er det underliggende problem, at meget af nutidens DeFi-hype er overfladisk og tjener spekulative interesser i stedet for at udvikle ægte DeFi-infrastruktur.
“Der er ingen grund til at bruge DeFi, medmindre du har longs på kryptovalutaer og ønsker adgang til finansielle services, mens du bevarer selvforvaltning,” skrev c-node .
De afviste almindelige udbyttestrategier—som at sætte USDC ind i udlånsprotokoller—som ”cargo cults”, og antyder, at de kun efterligner DeFis succes uden at repræsentere dens oprindelige idégrundlag.
Analytikeren understregede desuden, at ikke-Ethereum chains kan have svært ved at gentage Ethereum’s DeFi-succes, da de første ETH-deltagere var ideologisk engagerede i selvforvaltning. De nyere økosystemer domineres derimod af venturekapital-fonde, der benytter institutionelle forvaltere.
Buterins svar gav et modargument og et bredere perspektiv på, hvad der tæller som ”ægte” DeFi. Den russisk-canadiske innovatør hævdede, at algoritmiske stablecoins—særligt når de er overkollateraliserede eller skabt til at decentralisere modpartirisiko—kan regnes som reelt decentraliserede.
“Selv hvis 99% af likviditeten er understøttet af CDP-indehavere, der sidder med negative algo-dollars og samtidig positive dollars andetsteds, er det stadig en stor fordel, at du har mulighed for at overlade modpartirisiko til en markedsdeltager,” skrev Buterin .
Defis ideologiske splittelse og ønsket om decentraliseret risiko
Ethereum-medstifteren kritiserede også de populære strategier baseret på USDC og påpegede, at det at indsætte centraliserede stablecoins i udlånsprotokoller ikke opfylder kravene til DeFi.
Han fremlagde desuden en langsigtet vision, der rækker ud over tekniske definitioner: At bevæge sig væk fra dollardominerede systemer mod forskellige regneenheder baseret på decentraliserede sikkerhedsstrukturer.
Debatten fremhæver en dybere ideologisk splittelse inden for krypto:
- På den ene side ses DeFi som et værktøj til spekulativ kapitaludnyttelse—at belåne positioner og skabe udbytte uden at opgive forvaltningen.
- Men det opfattes også som et grundlæggende finansielt system, der kan omforme den globale pengesektor gennem decentralisering og risikospredning.
Senere svar i tråden understregede denne spænding. Nogle hævdede, at brug af DeFi med centraliserede aktiver stadig mindsker antallet af mellemmænd, og dermed kan sænke den systemiske risiko.
Men andre støttede c-nodes mere rendyrkede synspunkt og forudså, at markedskræfterne vil favorisere protokoller med fokus på selvforvaltning frem for hybride eller fiat-understøttede systemer.
Den aktuelle diskussion kan afgøre den næste fase af kryptoinnovation. Ethereum er dominerende i DeFi, drevet af ideologiske tidlige brugere, mens andre chains, hvor investorer med risikovillig kapital prioriterer bekvemmelighed frem for decentralisering, står i skarp kontrast.
Samtidig peger Buterins fokus på overkollateraliserede algoritmiske stablecoins og diversificerede indeks på en mulig udvikling ud over de nuværende dollarbaserede strukturer.
I takt med at DeFi nærmer sig sit andet årti, viser disse diskussioner, at sektoren ikke længere kun handler om udbytte og likviditet.
Samtalen drejer sig nu i stigende grad om de grundprincipper, der definerer DeFi—selvforvaltning, decentralisering og risikospredning.
Det rejser spørgsmål om hvorvidt DeFi reelt kan tilbyde et alternativ til TradFi-systemer, eller om det blot forbliver et avanceret værktøj for kryptospekulanter.
