Prediction markets vinder både større troværdighed og skaber debat på samme tid. En ny undersøgelse antyder, at markedsbaserede forudsigelser nu kan matche traditionelle økonomiske prognoser over flere måneder.
Eksperter påpeger, at sådanne markeder med rigtige penge og løbende opdateringer kan give beslutningstagere og forskere et levende, informationsrigt pejlemærke for makroøkonomiske forventninger.
Forudsigelsesmarkeder stigende præcision møder regulatorisk opgør
En nyere analyse viste, at Kalshis underforståede forudsigelser for federal funds target-renten havde en gennemsnitlig absolut fejl over cirka 150 dage. Det er sammenligneligt med dem fra Federal Reserve Bank of New Yorks Survey of Professional Forecasters.
Helt enkelt fandt undersøgelsen, at når man gætter cirka 150 dage frem (svarende til omkring tre Fed-møder), er disse folkeafstemnings-bets lige så præcise i gennemsnit som forudsigelserne fra de største professionelle økonomer udspurgt af New York Fed.
Men efterhånden som Kalshi og lignende platforme bliver mere kendte, vokser det regulatoriske fokus. CFTC-formand Michael Selig udtalte, at myndigheden agter at gøre krav på eneret til føderal regulering af prediction markets.
”Vi ses i retten,” sagde regulatoren og indleverede et amicus-skrift til Ninth Circuit Court of Appeals, med henvisning til sagen mellem Crypto.com og Nevada Gaming Control Board.
Striden handler om, hvorvidt føderal lov om råvarer trumfer statens spillelovgivning. Sidste år blokerede Nevada Crypto.coms kontrakter på sportsbegivenheder og kaldte dem ulovlig spilvirksomhed uden licens.
Crypto.com svarede, at deres produkter er føderalt regulerede derivater under CFTC’s ansvarsområde. En distriktsdomstol gav Nevada ret, men sagen behandles nu af Ninth Circuit.
Tidligere CFTC-formand Chris Giancarlo indgav også et støttende skrift. Han advarer om, at øget indblanding fra staten truer den ensartede regulering af derivatmarkeder.
Politisk modstand og institutionelle satsninger fremhæver kursforudsigelsesmarkedets kontrovers
Den politiske modstand kom hurtigt. Spencer Cox fordømte prediction markets som ”spil – rent og skært.” Utahs guvernør lovede at bruge alle forfatningsmæssige midler for at modsætte sig føderal indblanding.
Elizabeth Warren sagde det samme og beskyldte CFTC for at fratage staterne deres myndighed. Hun opfordrede myndigheden til at fokusere på at beskytte de traditionelle derivatmarkeder i stedet for at ”hjælpe korrupte politiske indsidere.”
Midt i det regulative kaos skynder institutionelle aktører sig nu for at udnytte sektoren. Bitwise Asset Management har ansøgt SEC om at oprette ETF’er, der følger valg-relaterede forudsigelseskontrakter på platformen “PredictionShares”. Men det vækker skepsis blandt eksperter.
”Prediction market ETF’er lyder sindssyge for mig. Bitwise har netop søgt om at lancere ETF’er, der knyttes til resultatet af det amerikanske præsidentvalg i 2028. Vi pakker altså nu valgchancer ind som omsættelige produkter. På det her tidspunkt er intet forbudt. Politik, stemning, volatilitet – alt bliver finansialiseret. Hvorfor gør vi ikke bare alting til et casino?” Udtalte Coin Bureau-direktør Nic Puckrin .
Roundhill Investments og GraniteShares har indsendt lignende ansøgninger. Det vidner om stor efterspørgsel efter reguleret, bred adgang til prediction markets.
Platforme som Polymarket udvider løbende forbrugerengagementet på tværs af valg, geopolitik og sportsbegivenheder.
Udfaldet af konflikten mellem stat og forbund kan afgøre, om prediction markets udvikler sig til en central del af den finansielle infrastruktur eller forbliver en omstridt niche.
I mellemtiden fortsætter Kalshi-data med at matche traditionelle økonomiske forudsigelser, og debatten om både troværdighed og kontrol tager til. Det gør prediction markets til et brændpunkt for finans, jura og politik.
