Paul Grewal har kritiseret The New York Times for det, han mener, er en vildledende fortælling om Securities and Exchange Commission’s (SEC) tilbagetog fra håndhævelse over for kryptovaluta.
Coinbases juridiske chef (CLO) hævder, at avisens egen rapportering undergraver både overskriften og den overordnede fortælling.
Coinbase CLO Paul Grewal afviser nyt’s SEC kryptovaluta håndhævelsesfortælling
I et opslag på X (Twitter) fremhævede Grewal en vigtig afsløring, som er inkluderet i den online version af Times’ undersøgelse fra den 14. december om SEC’s ændrede holdning til digitale aktiver efter Donald Trumps tilbagevenden til Det Hvide Hus i januar 2025.
Ifølge artiklen fandt journalisterne “ingen indikation af, at præsidenten eller Det Hvide Hus pressede SEC til at være lempelige over for specifikke kryptofirmaer,” og de “fandt ikke beviser for, at firmaerne havde forsøgt at påvirke sagerne mod dem gennem donationer eller forretningsforbindelser til Trump-familien.”
“Jeg sætter pris på journalistens åbenhed i kommentarerne til online-versionen af historien,” skrev Grewal . “Det viser, at overskriften og den samlede fortælling fremstår endnu mere forvredet.”
Times’ undersøgelse dokumenterede et markant fald i håndhævelsessager mod kryptofirmaer fra SEC under Trumps anden periode.
Rapporten viste, at myndigheden lempede over for mere end 60% af de krypto-relaterede sager, den overtog, og satte retssager mod flere prominente firmaer på pause eller droppede dem helt. Disse inkluderede Gemini, ledet af Winklevoss-tvillingerne, og Binance, hvor sagen blev fuldstændigt opgivet.
Avisen beskrev retræten som usædvanlig, idet det sjældent sker, at SEC så klart trækker sig fra håndhævelse over for en enkelt branche.
Artiklen nævnte, at nogle af de firmaer, der fik fordel, havde ledere eller tilknyttede, som bidrog til Trumps politiske operation, men fastslog samtidig, at der ikke er fundet beviser for indgriben fra præsidenten eller urimelig påvirkning.
SEC afviste også påstande om favorisering, og sagde at juridiske og politiske hensyn drev skiftet i håndhævelsen. Blandt andet tvivl om myndighedens beføjelser over en væsentlig del af kryptomarkedet.
Kritikere siger, at SEC’s håndhævelseslempelse var forudsigelig, ikke politisk motiveret
Grewals kritik kommer efter bredere modstand fra kommentatorer af kryptopolitik, som mener, at Times ikke leverede afgørende historisk kontekst.
Alex Thorn, leder af research hos Galaxy, argumenterede for, at historien bygger på den forkerte antagelse, at den tidligere administrations aggressive håndhævelse repræsenterede et normalt regulatorisk udgangspunkt.
Ifølge Thorn fulgte Biden-administrationens SEC nye og meget omstridte fortolkninger af værdipapirlovgivningen for at føre vidtgående retssager mod kryptofirmaer, en tilgang der mødte:
- Års tværpolitisk kritik,
- Gentagne retssager, og
- Offentlig uenighed fra republikanske kommissærer som Hester Peirce og Mark Uyeda.
Da netop disse kommissærer gik fra en mindretalsposition til at have flertal efter Gary Genslers afgang i januar, mener Thorn, at det efterfølgende politiske skift derfor var helt forventeligt.
“Det er slet ikke ‘usædvanligt’, at SEC dropper disse sager,” skrev Thorn i et separat opslag. “Hvis man vender de grundlæggende antagelser, må de overliggende sager naturligvis også falde væk.”
Times anerkendte, at SEC’s nuværende republikanske kommissærer længe havde været imod mange kryptoretssager, længe før Trump var tilbage i embedet.
Alligevel mener kritikere, at denne kontekst blev overskygget af en fortælling, der antydede politisk utilbørlighed uden at tilvejebringe beviser.
Uenigheden understreger en voksende kløft mellem traditionelle medier og kryptoindustriens fortolkning af regulatoriske forandringer i Washington.
Nu hvor SEC går væk fra at regulere gennem håndhævelse og i stedet bevæger sig mod tydeligere regler, fremhæver debatten et centralt spørgsmål for amerikansk kryptopolitik: om juridiske og filosofiske skift internt i myndigheden kan adskilles klart fra politisk indflydelse i den offentlige debat.
