Coinbase, den største amerikanske børs med hensyn til handelsvolumen målinger, er populær som en af kryptos sikre og betroede indgange. Brugere ser det som en blue-chip børs, der adskiller sig fra kaoset hos offshore-rivaler.
Men retssager omkring dets nylige insider data brud antyder noget mere urovækkende, der afslører en finansmodel, hvor institutionen absorberer lidt ansvar, og brugeren bærer næsten hele risikoen.
Coinbase’s finansmodel der flytter risiko til brugerne
Hos en traditionel bank er indskud beskyttet af regulering, forsikring og tilbagebetalingsgarantier. Hvis en hacker tømmer en brugers konto, kræver amerikansk lov, at offerets bank gør brugeren hel igen.
Til sammenligning har Coinbase-børsen bygget, hvad der ligner en omvendt bank. Børsen er underlagt overvågningsforpligtelser, herunder rapportering af transaktioner til IRS, markering af mistænkelig aktivitet og opfyldelse af anti-hvidvaskning (AML) kontroller. Alligevel behøver den ikke påtage sig de beskyttende ansvar, som banker skal.
Dette efterlader brugere ved en skillevej. På den ene side er Coinbase reguleret som en bank, når det gavner staten. Men på den anden side undgår den bankniveau forpligtelser med hensyn til at beskytte kunder. Kritikere hævder, at dette ikke blot er forsømmelighed, men et systemisk skift i fordelingen af finansiel risiko.
“Mister $100,000. Får tilbage $100, hvilket ikke engang dækker dit Netflix-abonnement. Det er Coinbases småt print,” skrev Sindhya Valloppillil, en klummeskribent hos Forbes.
Den spænding blev uomtvistelig i maj 2025, da Coinbase indrømmede at insidere hos en tredjepartsleverandør lækkede følsomme kundedata. Næsten 70,000 brugere fik stjålet deres personnumre, ID’er og bankoplysninger.
Mens Coinbase insisterede på, at ingen wallets blev kompromitteret, er identitet i krypto valuta, og når personlige data rammer det mørke web, kan eksponeringen være permanent.
Retssagsdokumenter afslørede, at planen begyndte måneder før offentliggørelsen, hvilket efterlod kunder uvidende sårbare.
“Ifølge personale med kendskab til databruddet begyndte kriminelle aktører i 2024 en kampagne for at kontakte og rekruttere TaskUs-medarbejdere til at deltage i en sammensværgelse for at udtrække PII fra Coinbase-brugere, så de kriminelle kunne stjæle kryptovaluta aktiver, der blev holdt af disse brugere. Allerede i september 2024 sluttede TaskUs-medarbejder Ashita Mishra sig til sammensværgelsen ved at acceptere at sælge meget følsomme Coinbase-brugerdata til disse kriminelle,” lyder dokumentet.
Ud over en sikkerhedsbrist hævder efterfølgende gruppesøgsmål en dybere strukturel forsømmelse. De pegede på outsourcing af privilegeret adgang, mens Coinbase blev markedsført som den “sikreste” mulighed i krypto.
Fortress for virksomheden, ikke brugeren
Coinbases småt print gør det klart, hvor fæstningsmurene er trukket. Brugeraftaler begrænser ansvar til cirka $100 eller de gebyrer, der er betalt det seneste år. Efter enhver standard er dette et trivielt beløb, hvis titusinder forsvinder fra en konto.
Mens voldgiftsklausuler forhindrer kollektive søgsmål, kan skadesløsholdelsesbestemmelser endda tvinge kunder til at dække Coinbases juridiske omkostninger i nogle tilfælde.
Med andre ord har virksomheden befæstet sig mod krav, men udsat sine kunder. Mens banker socialiserer risiko på tværs af indskydere og institutionen, privatiserer Coinbase den. Dette flytter byrden over på individer, en voldgift ad gangen.
Coinbase er ikke en marginal børs, men den eneste offentligt noterede amerikanske krypto børs med mere end $400 milliarder i aktiver under forvaltning.
Derfor kan denne omvendte model have bølgeeffekter. Det er referencepunktet for regulatorer og Wall Street, der fremhæver en virksomhed, der signalerer, om krypto modnes til mainstream finans.
Hvis blue-chip indgangen normaliserer en ramme, hvor brugere absorberer tab, mens virksomheden beskytter sig selv, kan den præcedens forme industrien langt mere end nogen token eksperiment.
Det ville gøre Coinbase til noget ud over en forvalter af krypto aktiver, og i sidste ende gøre det til prototypen for et finansielt system, hvor overvågning er obligatorisk og beskyttelse er valgfri.
“Coinbase behandles som en bank, når det kommer til overvågning — men ikke når det kommer til at beskytte brugere. Dets ‘sikre og betroede’ image er ved at falde fra hinanden,” tilføjede Valloppillil tilføjede.
