En analyse fra Coinglass, der sammenligner data fra perpetual decentraliserede børser (perp DEX), har udløst en heftig debat og samtidig tydeliggjort splittelser i kryptoderivater-sektoren.
Undersøgelsen viste store uoverensstemmelser i handelsvolumen, Open Interest og afviklinger på tværs af Hyperliquid, Aster og Lighter. Brugerne spørger nu, hvad der egentlig kvalificerer som reel handelsaktivitet på disse platforme.
Coinglass-data sætter gang i debat om ægte handel på perpetual DEXs
Coinglass møder modstand efter at have udgivet en sammenligning af perp DEX’er og spurgt, om de rapporterede handelsvolumener i dele af sektoren reelt afspejler markedsaktivitet.
Et 24-timers øjebliksbillede, hvor Hyperliquid, Aster og Lighter sammenlignes, viser:
- Hyperliquid havde cirka $3,76 milliarder i handelsvolumen, $4,05 milliarder i Open Interest og $122,96 millioner i afviklinger.
- Aster nåede $2,76 milliarder i volumen, $927 millioner i Open Interest og $7,2 millioner i afviklinger.
- Lighter meldte om $1,81 milliarder i volumen, $731 millioner i Open Interest og $3,34 millioner i afviklinger.
Ifølge Coinglass kan sådanne forskelle have betydning. På perpetual futures-markeder hænger et højt handelsvolumen, der drives af gearede positioner, normalt sammen med udviklingen i Open Interest samt afviklinger ved kursbevægelser.
Virksomheden pegede på, at kombinationen af højt rapporteret volumen og forholdsvis lave afviklinger muligvis ikke skyldes organisk afdækningsbehov, men derimod kan handle om:
- Incitamentsdrevet handel
- Market-maker loops, eller
- Points farming.
På den baggrund konkluderer Coinglass, at Hyperliquid viste stærkere intern sammenhæng på centrale målinger.
Samtidig kræver kvalitetsvurderingen af konkurrenternes volume yderligere validering ud fra eksempelvis finansieringsrate, gebyrer, dybde i order-bogen og antallet af aktive tradere.
“Konklusion…Hyperliquid viser langt større sammenhæng mellem volumen, OI og afviklinger — et stærkere signal på reel aktivitet. Samtidig kræver Aster/Lighters volume-kvalitet mere validering (sammenlignet med gebyrer, finansieringsrate, orderbook-dybde og aktive tradere),” angav analyseplatformen på X.
Kritikere siger fra, men Coinglass forsvarer sin position
Men, kritikere hævder, at konklusioner ud fra et én-dags øjebliksbillede kan være misvisende. De peger især på andre muligheder for forklaringer på dataene — såsom positionering hos kryptohvaler, algoritmiske forskelle mellem platformene samt strukturelle forskelle, hvilket kan påvirke afviklingsmønstre — uden at det betyder et oppustet volumen.
Andre stillede spørgsmålstegn ved, om afviklingstal alene er en troværdig indikator for markedshelbred — og påpegede, at høje afviklinger også kan skyldes aggressiv gearing eller meget volatile handelsbetingelser.
Samtidig afviser Coinglass beskyldninger om, at analysen var spekulation eller frygt, usikkerhed og tvivl (FUD) og understreger, at konklusionerne bygger på offentligt tilgængelige data.
“Coinglass påpegede blot nogle få uoverensstemmelser, baseret på offentligt tilgængelige data. Vi forventede ikke, at en neutral, databasret observation ville udløse så stærke reaktioner,” skrev virksomheden på X og tilføjede, at åben debat og tolerance over for kritik er afgørende for branchens udvikling.
I et svar til understregede Coinglass også, at uenigheder bør løses med stærkere dokumentation i stedet for beskyldninger.
Virksomheden argumenterede desuden for, at højere gearingslofter på visse platforme kan gøre dem strukturelt mere sårbare overfor tvungne afviklinger. Derved flyttes diskussionen væk fra de rå tal og over på børsdesign og risikostyring.
Et mønster af modreaktion i perpetual futures DEX-sektoren: hvad regnes som “ægte” aktivitet?
Kontroversen opstår under en bredere bølge af uenigheder omkring Hyperliquid og perpetual DEX-markedet.
Tidligere kritiserede Kyle Samani, medstifter af Multicoin Capital, offentligt Hyperliquid og udtrykte bekymring om gennemsigtighed, governance og platformens lukkede dele.
Hans bemærkninger udløste stærke reaktioner fra handlende og platformens støtter, hvor mange afviste kritikken og satte spørgsmålstegn ved hans motiver.
BitMEX-medstifter Arthur Hayes eskalerede konflikten yderligere ved at foreslå et velgørenhedsvæddemål på $100.000, hvor han udfordrede Samani til at vælge en større altcoin med en markedsværdi over $1 milliard, som skulle konkurrere mod Hyperliquids HYPE-token i kursudvikling over flere måneder.
Konflikten sætter fokus på et dybere problem for kryptoderivater: Manglen på standardiserede målinger til at vurdere aktiviteten på DEX’er.
Handelsvolumen har længe fungeret som en hovedmåling for succes. Men fremkomsten af incitamentsprogrammer, airdrop-kampagner og likviditets-mining har gjort det sværere at tolke tallene.
Efterhånden som nye perp DEX-platforme lanceres og konkurrencen øges, bliver målinger såsom Open Interest, afviklingsmønstre, gearing og dybde i ordrebogen stadig vigtigere for at vurdere markedets integritet.
Den aktuelle Coinglass-sag viser, hvordan data i sig selv er blevet en kampplads i et område, hvor både tal og fortællinger driver udviklingen. Derfor er det sandsynligt, at diskussionen om, hvad tallene egentlig betyder, kun vil blive mere intens, mens perpetual futures-markedet fortsætter med at vokse.
