Efter det dramatiske fald af FTX er Binances grundlægger Changpeng Zhao (CZ) igen i centrum af kontroverser, med stigende spekulationer om, at han kan være i gang med at orkestrere en nedtagning af Hyperliquid, den decentrale børs bag HYPE-tokenet.
Mens handelsvolumen stiger på Aster, og bekymringerne vokser over HYPE’s kommende token unlock, spreder rygter om en potentiel “dødsspiral” sig hurtigt. Kan Hyperliquid være den næste dominobrik, der falder, eller er FUD’en blot overdrevet?
Dobbelt drab for HYPE
Den tidligere Binance direktør CZ er for nylig blevet trukket ind i en ophedet debat omkring Hyperliquid (HYPE). Diskussionen opstod, da Hyperliquid snart kan stå over for betydeligt udbudspres.
I mellemtiden har det nyopståede projekt Aster, som rygtes at have CZ’s støtte, registreret en 24-timers handelsvolumen over tre gange højere end Hyperliquid. Sammen rejser disse faktorer spørgsmålet: Er Hyperliquid i fare for snart at miste sin position?
Først fremhævede en nylig undersøgelse fra Maelstrom Fund, ledet af medstifteren af BitMEX, alvorlige mangler i Hyperliquids tokenomics.
Ifølge rapporten vil 237,8 millioner HYPE tokens begynde lineær vesting over 24 måneder fra den 29. november, svarende til omkring $500 millioner månedligt. Men med tilbagekøb estimeret til kun at absorbere omkring 17% (omtrent $90 millioner), kan markedet stå over for et overskud på næsten $410 millioner månedligt.
Maelstrom pegede også på rollen af DATs (Data Availability Tokens) som Sonnet, med $583 millioner i HYPE og $305 millioner i kontanter. Alligevel argumenterede de for, at disse er utilstrækkelige til at modvirke unlock-presset.
Maelstrom advarede yderligere om stigende konkurrence. De stillede specifikt spørgsmål ved CZ’s involvering med Aster to måneder før Hyperliquids unlock-begivenhed. Dette har givet næring til spekulationer i samfundet om, at CZ måske forsøger at “dræbe” Hyperliquid for at bane vejen for Asters vækst.
Kan CZ manipulere HYPE?
Nogle i samfundet anklager CZ for at være “en af de største indehavere fra starten”. Faktisk er der påstande om, at han ejer op til 10% af HYPE, endnu ikke har solgt, og forbereder sig på “dødsspiralen sidste akt”.
Selvom der ikke er konkrete beviser, har sådanne rygter skabt betydelig bekymring. Logikken er: hvis en stor indehaver også driver et derivatmarked (HYPE/USDT), kan de flytte kurserne til fordel for deres long/short positioner. Derudover kan de dumpe hele deres beholdning i et “fuldt vampyrangreb” på HYPE.
“Tror vi virkelig ikke, at cz er i stand til at dræbe $HYPE ved at dumpe hele sin spot-beholdning på det åbne marked, shorte på hl/nance og forsøge et fuldt vampyrangreb på TOKEN?” spurgte en bruger på X.
På en anden note argumenterer trader Ignas for, at det virkelige problem er markedets refleksivitetsmekanisme. Et kursfald reducerer værdien af fremtidige airdrops/akkumulering, hvilket svækker handelsincitamenterne på Hyperliquid. Dette skaber en cirkel, hvor reduceret deltagelse yderligere sænker tilbagekøbsgebyrerne og forværrer kursfald.
“HYPE-kursen falder → fremtidig airdrop-værdi falder → handlende har mindre grund til at handle på HL → de trækker sig og trækker kapital ud → lavere OI og volumener reducerer gebyrer brugt til tilbagekøb → HYPE-kursen falder yderligere,” observerede Ignas på X.
Det sagt, er ikke alle enige i den bearish fortælling. Nogle argumenterer for, at profitable investorer (f.eks. fra Aster) sandsynligvis vil geninvestere i stærke produkter som Hyperliquid, og ikke hver udsving i volumen signalerer en platforms død.
“Snakken om, at Hyperliquid er død, teorierne om, at CZ er den største indehaver, der nu vil dumpe $HYPE til 0, årliggørelsen af 1 uges indtægt… De fleste af jer, der siger dette, har ingen idé om, hvad I laver i krypto eller ønsker bare engagement på dette tidspunkt.” bemærkede en anden X-bruger på X.
Data fra Artemis viser, at Hyperliquid genererede flere gebyrer i de sidste 24 timer end Tron, Solana, BNB, Ethereum og Bitcoin tilsammen.