Circles Chief Strategy Officer, Dante Disparte, offentliggjorde et direkte forsvar af virksomhedens ret til at fryse USDC (USDC) og nævnte det $270 millioner Drift Protocol-udnyttelse som katalysator.
Blogindlægget og et separat opslag på X fulgte efter ugers kritik fra onchain-efterforsker ZachXBT, som anklagede Circle for passivitet, mens stjålne midler blev flyttet gennem virksomhedens Cross-Chain Transfer Protocol.
Circle svarer på kritik af frysning
Circle fremstillede sin evne til at fryse som en forpligtelse til overholdelse af regler og ikke som et vilkårligt værktøj. Han skrev, at USDC kun bliver frosset, når loven kræver det gennem en formel proces.
”Når Circle fryser USDC, er det ikke fordi vi ensidigt eller tilfældigt har besluttet, at nogens aktiver skal fratages dem. Det sker fordi loven pålægger os at handle”, skrev Disparte i et blogindlæg.
Udtalelsen så ud til at tage fat på ZachXBTs tidligere anklage om, at Circle ikke fik frosset stjålet USDC under udnyttelsen 1. april.
Efterforskeren bemærkede, at hundreder af millioner USDC blev flyttet fra Solana (SOL) til Ethereum (ETH) via CCTP i amerikanske arbejdstimer uden indgriben.
Disparte erkendte også en spænding, der er velkendt i kryptobranchen. Han argumenterede for, at det samme system, der beskytter ejere mod vilkårlig indgriben, også begrænser hvor hurtigt en udsteder kan reagere under et aktivt angreb.
Disparte presser på for hurtigere lovrammer
Ud over at forsvare nuværende politikker opfordrede Disparte til nye juridiske rammer, der gør det muligt for udstedere og børser at reagere hurtigere på tyveri – uden at risikere overgreb.
Han udtalte, at værktøjerne til indgriben findes, men den juridiske godkendelse til at handle hurtigt og koordineret mangler.
Han henviste til GENIUS Act og CLARITY Act som eksempler på sådanne standarder. USA’s Finansministerium arbejder allerede på at implementere GENIUS Act, hvor FDIC godkendte et forslag til regel den 7. april.
Parallelt udgav Disparte et debatindlæg, der opfordrer Storbritannien til at udnytte en second-mover-fordel i reguleringen af stablecoins.
Han mente, at en kombination af elementer fra Europas Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) og GENIUS Act-rammen kan gøre London til et konkurrencedygtigt knudepunkt.
Kontrasten mellem aggressiv civil håndhævelse og opfattet passivitet ved et bekræftet angreb er stadig et centralt punkt for kritikere, som sætter spørgsmålstegn ved hvordan regulerede udstedere anvender deres ret til at fryse.
