Ethereum Foundation er under lup efter genopblussen af et brev fra maj 2024 fra en tidligere kerneudvikler.
I dokumentet kritiserede udvikleren EF’s organisationskultur og anklagede det for at fremme en elite-drevet magtstruktur centreret omkring medstifter Vitalik Buterin, mens det marginaliserede nøglebidragydere gennem utilstrækkelig kompensation.
Hvad sker der egentlig inde i Ethereum Foundation?
Péter Szilágyi, der ledede Geth (Go Ethereum) fra 2015 indtil sin afgang i 2025, delte offentligt et brev, han skrev til Ethereum Foundation den 22. maj 2024. I det fremhævede han tre hovedproblemer og udtrykte dyb utilfredshed med Foundationens ledelse, kompensationsstruktur og overordnede retning.
Først afslørede Szilágyi, at han kæmpede med en afbrydelse mellem, hvordan EF fremstiller hans rolle, og hvordan det behandler ham internt. Mens Foundationen offentligt præsenterede ham som en nøgleleder, der legemliggør Ethereums åbne værdier, hævdede han, at hans input ofte blev afvist bag lukkede døre.
Szilágyi udtrykte også bekymring over centralisering. Udvikleren anklagede Buterin for at have indirekte men absolut indflydelse over Ethereums økosystem. Ifølge Szilágyi bestemte Buterins meninger, opmærksomhed og investeringer i høj grad, hvilke projekter der trives.
“Jeg har den største respekt for Vitalik, men han blev et offer for sin egen succes. Uanset om han vil det eller ej, er han – og har altid været – direkte definerende for, hvad der bliver succesfuldt i Ethereum og hvad der ikke gør……Ethereum kan være decentraliseret, men Vitalik har absolut fuldstændig indirekte kontrol over det,” skrev han.
Szilágyi hævdede, at den ‘lille herskende elite’ på 5-10 personer omkring Buterin havde magt til at forme netværkets retning. Denne magtkoncentration, argumenterede han, strider mod Ethereums grundlæggende princip om åben deltagelse og lighed.
“Vi satte os for at skabe en verden med lige muligheder, men alligevel er alle de mest succesfulde projekter direkte støttet af de samme 5-10 personer, bag hvem du kan finde de samme 1-3 VC’er. Og al denne direkte kontrol er en glad vennekreds af Vitalik. Ethereums retning har altid kogt ned til dit forhold til Vitalik.”
Desuden kritiserede Szilágyi EF’s finansielle praksis. Han understregede, at EF systematisk underbetalte de personer, der byggede og vedligeholdt netværkets kerneinfrastruktur.
Szilágyi fremhævede, at over hans første seks år i Foundationen—mens Ethereums markedsværdi voksede til hundreder af milliarder af dollars—udgjorde hans samlede indtjening kun $625.000 før skat, uden incitamenter eller aktier.
“For at parafrasere Vitalik: ‘hvis nogen ikke klager over, at de får for lidt i løn, så får de for meget.’ Jeg tror virkelig, at dette har været en af de største fejl i EF’s ledelse, og det faktum, at Foundationen er struktureret internt til bevidst at skjule denne information, får mig til at tro fast, at selvom dette oprindeligt var utilsigtet, har Foundationen siden lænet sig fuldt ud ind i det,” tilføjede den tidligere udvikler.
Tidligere hævdede Szilágyi også, at EF pressede Geth-teamet til at udskille sig som en uafhængig enhed og tilbød $5 millioner for at lette adskillelsen.
Tidligere udviklers brev udløser modreaktion mod Ethereum Foundation
I mellemtiden udløste afsløringerne intens kritik af Ethereum Foundation fra fællesskabet. Szilágyis kommentarer om lønforskelle blev hurtigt et omdrejningspunkt, hvor mange stillede spørgsmålstegn ved, hvordan fonden har brugt sine enorme ressourcer.
“hvis den ledende udvikler i ethereum foundation tjente $100k/år de sidste 6 år, hvad har de så gjort med de milliarder i eth, de har dumpet over vores hoveder?” spurgte en bruger.
Sandeep Nailwal, direktør og medstifter af Polygon, stillede også offentligt spørgsmålstegn ved sin loyalitet over for Ethereum. Han udtrykte frustration over manglen på støtte fra både Ethereum Foundation og dets kernefællesskab.
Nailwal beskrev miljøet som ekskluderende og bemærkede en voksende afbrydelse mellem Ethereums grundlæggende idealer og den måde, det behandler store bidragydere som Polygon.
“Ethereum-fællesskabet som helhed har været et rod i et stykke tid….Ethereum-fællesskabet sikrer, at Polygon aldrig betragtes som en L2 og aldrig inkluderes i markedets opfattede Ethereum Beta…Når Polymarket vinder stort, er det “Ethereum,” men Polygon selv er ikke Ethereum. Helt ubegribeligt,” kommenterede han.
Som svar forsøgte Buterin at dæmpe spændingerne ved at poste en langvarig ros af Nailwal og Polygon på X.
“Jeg sætter virkelig pris på både @sandeepnailwals personlige bidrag og @0xPolygons enormt værdifulde rolle i ethereum-økosystemet,” udtalte han.
Direktøren roste Polygon for at være vært for Polymarket, støtte høj-skalerbarheds applikationer og investere tidlige ressourcer i ZK-EVM research og udvikle nøgleinfrastruktur som AggLayer. Han roste også Nailwal for hans filantropi, herunder hans lederskab i CryptoRelief og tilbagelevering af $190 millioner i SHIB-indtægter, som finansierede Buterins Balvi anti-pandemi initiativ.
Ikke desto mindre har hverken Ethereum Foundation eller Buterin kommenteret på de påstande, der er fremsat i Szilágyis brev. Fællesskabet afventer nu Ethereums næste skridt, som kan sætte store præcedenser for blockchain-styring globalt.
