Efter 18 intense dage i en føderal retssal på Manhattan er den højprofilerede U.S. v. Peraire-Bueno retssag endt i en mistillidserklæring.
Dommer Jessica G.L. Clarke erklærede resultatet sent fredag, idet hun henviste til en fastlåst jury, der ikke kunne nå frem til en enstemmig dom om anklagerne om svindel og hvidvaskning af penge. Udfordringerne set i sagen minder til en vis grad om, hvad der skete mellem Justitsministeriet og Tornado Cash.
$25 millioner retssag tester, om kode kan være en forbrydelse
Sagen centrerede sig om to MIT-uddannede brødre, Benjamin og Noah Peraire-Bueno, anklaget for at orkestrere et udnyttelsesangreb på Ethereums Maximal Extractable Value (MEV) system.
Ethereum MEV er en kernemekanisme, der bestemmer, hvordan transaktioner rækkefølges i blokke. Anklagerne hævdede, at parret udførte såkaldte “sandwich-angreb,” hvor de manipulerede transaktionsrækkefølgen for at trække omkring $25 millioner fra andre handlende.
Matthew Russell Lee fra Inner-City Press beskrev sagen som en af de mest teknisk komplekse kryptosager til dato, der testede grænserne mellem algoritmisk opportunisme og kriminel hensigt.
Angiveligt hævdede forsvarsadvokater, at brødrene udnyttede offentlig blockchain-kode, en adfærd de påstod var “inden for systemets regler.” Anklagerne skildrede derimod planen som et kalkuleret digitalt kup forklædt som klog kodning. Mistillidserklæringen blev afgivet efter tre dages juryforhandlinger.
Under hele retssagen havde jurymedlemmerne svært ved at forstå, hvordan man skulle tolke mens rea, eller kriminel hensigt, i konteksten af decentraliseret finans (DeFi).
Kode vs. intention — det juridiske grå område afsløret af uretssagen
Ifølge retsudskrifter delt af Lee argumenterede forsvarsadvokat Looby for, at “regeringen ikke ønskede denne definition af hensigt med i sagen,” og understregede, at de anklagede mente, at de handlede inden for Ethereums tekniske rammer snarere end at begå et traditionelt bedrageri.
Anklagemyndigheden modsagde dette ved at sige, at de tiltalte handlede med “fordækt formål,” idet de udnyttede et system designet til gennemsigtighed for at bedrage og berige sig selv.
Dommer Clarke bemærkede, at ifølge de gældende love “er der intet krav om, at de tiltalte vidste, deres handlinger var ulovlige.”
Mistillidserklæringen efterlader nu både regulatorer og udviklere med en vanskelig præcedens, eller mangel på samme. Peraire-Bueno-sagen kunne have sat en præcedens for, hvorvidt kodebaserede udnyttelser i decentraliserede netværk kan retsforfølges under de gængse svindellove.
I stedet ender det med tvetydighed. Justitsministeriet har endnu ikke annonceret, om de vil søge en ny retssag. DeFi-tilhængere kunne kalde resultatet en sejr for åbne systemer og innovation.
Til en vis grad spejler denne sag de udfordringer, der ses i Tornado Cash-sagen. Da sagen handlede om decentralisering, udløste det debat om regulering af blockchain knyttet til kriminelt misbrug.
Som det oprindeligt skete, fjernede en amerikansk føderal appeldomstol sanktionerne pålagt af Finansministeriet på Tornado Cash.
