Tilbage

GENIUS-loven forbød udbytte på stablecoins– men bankerne taber stadig mod konkurrencen

author avatar

Skrevet af
Camila Naón

editor avatar

Redigeret af
Mohammad Shahid

06. oktober 2025 21.12 UTC
Betroet
  • Genius-loven forbyder stablecoin-udstedere at betale udbytte, men distributører som Coinbase udnytter et smuthul til at tilbyde renter.
  • Denne løsning lader fintechs fange udbytte fra reserveaktiver, hvilket skaber en finansieringsfordel, der driver innovation over banker.
  • Banker advarer om markante udstrømninger af indskud og kreditstramninger, hvilket afspejler forstyrrelsesmønstre set efter Durbin-ændringen i 2011.

GENIUS Act indeholder en vigtig regel, der forhindrer stablecoin-udstedere i at betale renter direkte til indehavere. Selvom denne bestemmelse sandsynligvis var beregnet til at beskytte banker mod at miste indskud, har det utilsigtet skabt en meget profitabel reguleringsmæssig smuthul.

Reglen åbner en forretningsmulighed for krypto-børser og fintech-distributører. De kan nu indfange dette udbytte og omdanne det til en stærk motor for innovation.

Omgåelse af stablecoin-udbytteforbuddet

En vigtig funktion, der har udløst betydelig debat i lyset af GENIUS Act, har været dens forbud mod stablecoin-udstedere fra at betale nogen renter eller udbytte direkte til personen, der holder stablecoinen. Ved at gøre dette forstærker loven stablecoins som en simpel betalingsmetode i stedet for en investering eller værdilager, der konkurrerer med bankopsparingskonti.

Bestemmelsen blev set som en forligsfunktion for at holde banklobbyister tilfredse og sikre GENIUS Act’s vedtagelse. Men stablecoin-distributører har fundet et smuthul i lovgivningens småt print og trives på det. 

Loven forbyder kun udstederen at betale udbytte, men forhindrer ikke en tredjepart, som en krypto-børs, i at gøre det. Denne åbning muliggør en profitabel omgåelse. 

Udstederen, som tjener renter fra de underliggende reserveaktiver som amerikanske statsobligationer, overfører den indkomst til distributøren. Distributøren bruger derefter dette udbytte som en direkte finansieringskilde til at tilbyde højrentebelønninger til brugere.

Coinbase er et nøgleeksempel på dette fænomen. Det modtager en del af de udbytter, som udstedere som Circle og Tether tjener for tjenester og kundeerhvervelse. Det tilbyder derefter brugere, der holder USDC eller USDT på sin platform, en høj årlig procentvis udbytte på 4,1%. 

Denne tilgang skaber en konkurrencefordel mod traditionelle banker ved at tilbyde et mere attraktivt udbytte og brugeroplevelse. Banksektoren har reageret på denne udfordring ved at udtrykke klar modstand.

Banker advarer om massive udstrømninger af indskud

I august opfordrede Banking Policy Institute Kongressen, som i øjeblikket debatterer en lov om kryptomarkedets struktur, til at stramme stablecoin-reguleringerne.

“Uden et eksplicit forbud, der gælder for børser, som fungerer som en distributionskanal for stablecoin-udstedere eller forretningspartnere, kan kravene i GENIUS Act let omgås og undermineres ved at tillade betaling af renter indirekte til indehavere af stablecoins,” læste brevet

Bankindskud vil blive hårdest ramt. I april estimerede en rapport fra Finansministeriet, at stablecoins kunne føre til så meget som $6,6 billioner i indskudsudstrømninger. Med tredjepartsdistributører, der kan betale renter på stablecoins, er indskudsflugten sandsynligvis større. 

Fordi banker er afhængige af indskud som deres primære finansieringskilde til at udstede lån, begrænser et fald i disse indskud uundgåeligt banksektorens kapacitet til at yde kredit. 

Men banker har tidligere stået over for lignende eksistentielle trusler.

Lektioner fra Durbin-ændringen i 2011

Ifølge en tråd af FinTech-ekspert Simon Taylor på X, spejler konsekvenserne af GENIUS Act-smuthullet for banker effekterne af Durbin-ændringen fra 2011.

Kongressen vedtog denne lovgivning for at reducere de gebyrer, som handlende skulle betale til banker, når en kunde brugte et debetkort. Før ændringens vedtagelse var disse gebyrer uregulerede og høje. For banker repræsenterede dette en betydelig og stabil indtægtskilde, der finansierede ting som gratis checkkonti og belønningsprogrammer. 

Interchange-gebyret blev begrænset til en meget lav sats for banker med over $10 milliarder i aktiver. Smuthullet lå dog i undtagelsen, der eksplicit udelukkede enhver bank med mindre end $10 milliarder i aktiver fra gebyrloftet.

Disse små, “Durbin-fritagne” banker kunne stadig opkræve det gamle uregulerede gebyr.

Fintech-startups, der ønskede at bygge lavgebyr- eller gebyrfrie forbrugerprodukter, indså hurtigt muligheden. Virksomheder som Chime og Cash App begyndte snart at samarbejde med disse små banker for at kunne udstede deres egne debetkort.

Partnerbanken ville modtage de høje interchange-indtægter og dele dem med FinTech-virksomheden. Denne betydelige indtægtsstrøm tillod FinTechs at tilbyde gebyrfrie konti, fordi de tjente så meget på de delte swipe-gebyrer. 

“Traditionelle banker kunne ikke konkurrere. De var Durbin-regulerede og tjente halvdelen af interchange pr. transaktion. I mellemtiden samarbejdede neobanker med lokalbanker og byggede milliardvirksomheder på forskellen. Playbooken: distributør fanger værdi, deler den med kunder,” skrev Taylor på X.

Et lignende mønster opstår nu med stablecoins. 

Vil banker modstå eller tilpasse sig?

Smuthullet i GENIUS Act for stablecoin-distributører muliggør en stærk ny forretningsmodel, der giver en indbygget finansieringskilde for nye konkurrenter. Som et resultat vil innovation uden for det traditionelle banksystem accelerere. 

I dette tilfælde er krypto-børser eller fintech-startups frigjort fra omkostningerne og kompleksiteten ved en banklicens. I stedet fokuserer de på forbrugerrettede aspekter som brugeroplevelse og markedsvækst.

Distributørers indkomst fra udbyttet, der overføres til dem fra stablecoin-udstedere, gør det muligt for dem at tilbyde mere attraktive kundebelønninger eller finansiere produktudvikling. Resultatet er et objektivt bedre, billigere og hurtigere produkt end de indskud, der tilbydes af traditionelle banker.

Selvom disse banker måske lykkes med at lukke dette smuthul med den kommende lov om markedsstruktur, antyder historien, at et andet hul uundgåeligt vil opstå og drive den næste bølge af innovation.

I stedet for at bekæmpe denne nye struktur med reguleringsmodstand kan den klogere langsigtede strategi for etablerede banker være at tilpasse sig og integrere dette nye infrastruktur-lag i deres drift. 

Ansvarsfraskrivelse

Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.