Finansielle institutioner bevæger sig væk fra Ethereum (ETH) og vælger i stedet blockchains, der er skræddersyet til deres institutionelle behov.
Nylige udviklinger, såsom Klarnas lancering af sin stablecoin på et alternativt netværk og fremkomsten af privatlivsfokuserede kæder som Canton, sætter spørgsmålstegn ved netværkets dominans.
Virksomheders blockchain-udbredelse signalerer ny trussel mod Ethereum: Her er hvorfor
Den 25. november annoncerede Klarna KlarnaUSD og blev den første bank til at udstede en stablecoin på Tempo, en betalings-blockchain fra Stripe og Paradigm. Denne beslutning har skabt debat i kryptosamfundet. Nogle ser det som et bearish signal for Ethereum.
“Kan nogen fortælle mig, hvorfor det ikke er bearish for Ethereum? En stor fintech med et stort skridt ind i stablecoins lancerer ikke det på Ethereum. Hvis Tempo ikke eksisterede, ville dette sandsynligvis være lanceret på Ethereum eller en ETH L2… Tempo tager markedsandele i, hvad der er Ethereums hovedtese: stablecoins,” skrev en analytiker.
Ethereum huser store stablecoins, herunder Tether (USDT) og USDC (USDC), som tilsammen har over 100 milliarder dollars i markedsværdi. De driver betydelig netværksaktivitet og gebyrer. Ved at vælge Tempo omgår Klarna Ethereums økosystem, hvilket potentielt kan aflede likviditet og innovation.
En anden analytiker, Zach Rynes, fremhævede, at Klarnas beslutning viser, at virksomhedens blockchains vinder udbredelse, mens offentlige kæder fortsat bliver overskygget af store fintech-virksomheder.
“Endnu en bekræftelse på, at corpo L1-kæder er kommet for at blive, og at din yndlingskommodificerede ‘neutrale’ offentlige kæde #375936 bliver kørt over af fintech endnu en gang,” sagde han .
Fremkomsten af Canton Network eksemplificerer dette yderligere. Det er et Layer 1 netværk bygget med privatlivskontrol som sin kerne. Institutioner kan vælge, hvor synlig eller begrænset deres aktivitet skal være, hvilket muliggør opsætninger, der spænder fra fuldstændigt tilladelsesløse til helt private systemer.
På trods af disse forskelle kan applikationer på Canton stadig oprette forbindelse og interagere på tværs af netværket. Goldman Sachs’ Digital Asset Platform (GS DAP) bruger Canton-netværket som standard.
Bemærkelsesværdigt er Canton meget kapitaleffektivt og producerer omkring $96 af RWA Total Value Locked (TVL) for hver $1 af markedsværdi. Til sammenligning genererer Ethereum cirka $0,03 af RWA TVL for hver $1 af markedsværdi.
Men hvorfor bevæger institutioner sig væk fra Ethereum? Privatliv kan være den primære drivkraft bag denne udvandring. Offentlige blockchains som Ethereum gør alle transaktioner permanent synlige, en grundlæggende udfordring for institutioner.
Når banker eller virksomheder overfører store summer, udgør denne gennemsigtighed en betydelig risiko. Konkurrenter kan analysere mønstre, forudse handler og afsløre strategiske forretningstilknytninger.
Ifølge COTI Networks analyse overser virksomheder, der tager Web3 i brug, ofte blockchain-gennemsigtighed som en risiko. Artiklen bemærker, at offentlige blockchains afslører alle transaktioner og metadata, der kan afsløre følsomme data eller underminere forhandlingskraft. Dette skaber regulatoriske bekymringer med love som GDPR og eksponerer forretningshemmeligheder.
Denne misforståelse forklarer, hvorfor institutioner er ved at bygge private blockchains eller søger offentlige netværk med forbedret privatliv. Gennemsigtighed, en fejret dyd i krypto, skaber sårbarheder, når det kommer til handler for milliarder af dollar og fortrolige relationer.
Denne tendens signalerer en splittelse: offentlige netværk som Ethereum til decentraliseret eller detailbrug, mens institutioner bevæger sig til private eller specialiserede kæder med fortrolighed. Om Ethereum kan vinde institutionel tillid tilbage, eller specialiserede netværk overtager, forbliver usikkert, mens finanssektoren gennemgår en digital transformation.
