Kontroversen omkring Justin Sun og World Liberty Financial (WLFI) fortsætter med at udfolde sig, hvor Tron-stifteren kritiserer Trump-familiens DeFi-projekt for uretfærdigt at fryse hans tokens.
Sammenstødet fremhæver dybe splittelser i WLFI-fællesskabet og rejser bredere spørgsmål om tillid, gennemsigtighed og styring i et af de mest hypede projekter i 2025.
Sun kræver retfærdighed og gennemsigtighed
Justin Sun bekræftede, at World Liberty Financial faktisk havde sortlistet hans wallet, som indeholdt 540 millioner ulåste WLFI-tokens og 2,4 milliarder låste tokens.
“Mine tokens blev urimeligt frosset… Tokens er hellige og ukrænkelige—dette bør være den mest grundlæggende værdi af enhver blockchain. Jeg opfordrer teamet til at respektere disse principper, låse mine tokens op, og lad os bevæge os fremad sammen mod World Liberty Financials succes,” beklagede Sun.
I opslaget, delt på X (Twitter), sagde Justin Sun, at han havde investeret over $75 millioner i WLFI, hvilket gjorde ham til den største eksterne støtte. Baseret på dette udtrykte han sin tillid og støtte til projektets fremtid.
Sun tilføjede, at ensidige handlinger som at fryse investoraktiver risikerer at skade den bredere tillid til World Liberty Financials. Han siger, at dette også underminerer de principper om retfærdighed og gennemsigtighed, som blockchain er bygget på.
Men som BeInCrypto rapporterede, er Justin Sun og WLFI-ledere allerede i aktiv kommunikation.
WLFI hævder, at beslutningen var knyttet til mistænkelig børsaktivitet, idet de påstod, at tokens knyttet til Sun blev flyttet mod handelsplatforme og potentielt brugt til at undertrykke WLFI’s kurs.
Mens WLFI ikke navngav børsen, har mistanker centreret sig om HTX, en platform hvor Sun har stor indflydelse, og som for nylig tilbød 20% APY på WLFI-indskud.
Notaz.eth, en analytiker på X, sagde, at frysningen kom efter on-chain data viste, at Sun’s wallet overførte 50 millioner WLFI, værd omkring $9 millioner, mod børser. Kort efter faldt WLFI’s kurs næsten 50% fra $0.30 til $0.15.
Men Sun nægter at have solgt, og insisterer på, at transaktionerne kun var “mindre indskudstests” med små beløb, der ikke kunne påvirke markedet.
Fællesskab splittet under politisk og markedsmæssigt efterspil
WLFI-fællesskabet er fortsat skarpt opdelt. Nogle anklager Sun for hemmeligt at sælge tokens eller bruge brugerfonde til at dække hans låste beholdninger.
Analytiker Jacob King kaldte Sun og WLFI “svindlere” og opfordrede investorer til helt at undgå projektet. En anden bruger anklagede Sun for at køre market-making shorts for at skade WLFI’s diagram.
Men andre ser WLFI’s handlinger som en overreaktion, der modsiger blockchains etos om decentralisering.
“Ville det ikke at fryse tokens underminere selve fundamentet af tillid og gennemsigtighed, som blockchain lover? Hvis retfærdighed kompromitteres, hvordan kan World Liberty Financials forvente langvarig tillid fra sit fællesskab?” spurgte en bruger.
Selv brancheveteraner har taget stilling. Analytiker Quinten François argumenterede for, at WLFI’s cirkulerende udbud aldrig matchede dets rapporterede volumener. Dette vækker mistanke om, at Justin Sun og børser solgte fra lanceringsdagen.
“Der er nu to lejre: en vred på Sun for at presse WLFI ned, den anden vred på Trumps for at fryse konti,” udtalte han.
Striden har også fået politiske dimensioner. Et åbent brev fra fællesskabsmedlemmer opfordrede Donald Trump, en vokal tilhænger af WLFI, til at presse regulatorer til at undersøge Suns handelsaktiviteter.
“Sådan adfærd undergraver investorernes tillid, men kan også forårsage uoprettelig skade på det kryptoprojekt, du offentligt har støttet,” lød et uddrag i brevet.
Imens er WLFIs tokenkurs faldet på trods af milliarder i rapporteret handelsvolumen. Ved lanceringen var kun 6,8% af den samlede forsyning, værdisat til 1 milliard dollars, i omløb, men kurserne er støt faldet.
Kritikere hævder, at det peger på koncentreret salg fra store indehavere, herunder Sun og partnerbørser.
WLFI-kontroversen fremhæver kryptos vedvarende spændinger mellem decentralisering og kontrol. Sun fremstiller sig selv som et offer for centraliseret overgreb, mens WLFI forsvarer sine handlinger som nødvendige for at beskytte fællesskabet mod manipulation.
Begge fortællinger har skabt skepsis på et tidspunkt, hvor private investorer allerede føler sig brændt af uigennemsigtig styring og insiderindflydelse.
