Kevin O’Leary signalerede, at han holder fast med præsident Donald Trumps republikanere op til midtvejsvalget. Han præsenterer det som et udgangspunkt og argumenterer for, at intet andet marked tilbyder global kapital en bedre aftale.
Han nævnte aldrig Trump eller det republikanske parti, men den igangværende afstemning sætter kontrollen over Kongressen på spil.
Hvorfor kalder O’Leary USA for det oplagte valg?
O’Leary, formand for O’Leary Ventures og “Shark Tank”-investor, indrømmede først, at husholdninger mærker økonomisk pres. Han omformulerede derefter valget som en beslutning mellem forskellige tilbud.
“Jeg forstår, at folk føler økonomisk pres. Men når jeg ser på valget foran vælgerne, spørger jeg: hvad er det bedste tilbud? USA forbliver den foretrukne økonomi for investorer verden over. Med 52 cent af hver internationalt investeret dollar, der ender her, fortsætter jeg ad samme spor.”
O’Leary oplyste ingen kilde til 52-cent tallet. 2025-udgaven af Economic Report of the President målte USA’s andel af de globale brutto kapitalindstrømninger til omkring 41%. Det dækkede 2022 og 2023.
I august kaldte han økonomien stærk på tværs af sektorer, hvilket Benzinga rapporterede kunne være til fordel for Trumps administration.
Men han udtalte i december, at Trump fremførte sin økonomiske historik for tidligt, mens vælgerne stadig mærkede inflationen.
Senere samme måned tilføjede han, at stærke virksomhedsresultater ikke gør det nemmere for husholdninger at få råd til udgifterne.
Kan en foretrukken økonomi holde, hvis vælgerne er uenige?
Republikanerne gik ind til valget med et flertal på 53-47 i Senatet. Vedvarende inflation, krig med Iran og lavere Trump-opbakning er blandt de største udfordringer for regeringspartiet.
Økonom Peter Schiff skrev 22. oktober, at et børsfald før valget var muligt, med henvisning til aktievurderinger og inflation.
Siden 1982 er S&P 500 steget i året efter hvert midtvejsvalg, ifølge BeInCrypto’s S&P 500 midterms-historik.
O’Leary advarede også 30. oktober om, at midtvejsvalget kan skabe dødvande i Washington og påvirke kryptovenlige regler som Clarity Act.
Sådan en dødvande kan samtidig betyde, at markederne vejer hans argument for USA som standardøkonomi op imod de inflations- og værdirisici, som kritikere som Schiff fremhæver.
