Kinas fælles meddelelse den 6. februar — som forbyder uautoriserede yuan-pegede stablecoins, erklærer de fleste RWA-tokeniseringer som ulovlige, og bekræfter det totale forbud mod kryptohandel — fik næsten ingen reaktion fra markederne. Jason Atkins, kommerciel direktør hos det Hong Kong-baserede market-making firma Auros, siger, at den afdæmpede respons i sig selv er det mest sigende signal.
Efter mange års forbud og gentagne udmeldinger om det samme står markedet nu med det meste af Beijings modstand mod decentraliseret kryptovaluta indregnet i priserne — og den egentlige historie ligger nu i detaljerne af, hvad meddelelsen reelt antyder.
RWA: foran kurven
Det egentligt nye i februar-meddelelsen var eksplicit nævnelse af RWA-tokenisering — første gang kinesiske myndigheder adresserede sektoren ved navn. Nogle ser det som en optrapning. Atkins ser det mere som en reguleringsmæssig oprydning.
Hans forklaring: Beijing så Bitcoin mining vokse sig til en kæmpe industri i Kina, før de forbød det i 2021, og efterlod myndighederne i en position, hvor de skulle dæmme op for noget, som allerede var blevet systemisk forankret. Da RWA’er nu er på en stejl global udbredelseskurve, virker det til, at Kina ikke vil lave samme fejl igen. Ved at nævne tokenisering eksplicit markerer myndigheder det som en risiko for kapitalstyring, før det bliver et problem — fordi aktiver kan flyttes hurtigere og friere, hvilket er imod filosofien bag Kinas finansielle arkitektur.
Det betyder ikke, at et reguleret RWA-rammeværk er på vej lige foreløbigt. Men det tyder på, at Beijing holder et langt skarpere øje med området end tidligere.
“Bitcoin mining voksede nok frem i Kina uden at myndighederne rigtig overvejede det — og så blev det for stort,” sagde Atkins. “Jeg tror, at inddragelsen af RWA’er er et signal om, at de forsøger at følge med de seneste problematikker og regulere dem på forhånd.”
Stablecoins, Hong Kong og argumentet om infrastrukturen
En nuance, der fangede analytikernes opmærksomhed: For første gang blev stablecoins undtaget fra definitionen af virtuelle valutaer i meddelelsen, og blev i stedet betragtet som instrumenter, der udfører “nogle af funktionerne ved fiat”. Nogle tolker det som forsigtigt at åbne en mulighed for, at banker med kinesiske rødder i Hong Kong i fremtiden kan ansøge om stablecoin-licens under byens nye regler.
Atkins mener, at den tolkning er sandsynlig, men at tidsperspektivet er langt. Hans perspektiv handler om infrastruktur og ikke innovation: Hvis stablecoins reelt forbedrer betalingsprocessen og afviklingseffektiviteten, bliver de en opgradering til banksystemet i stedet for en trussel mod det. Det er en sag, som myndighederne kan arbejde ud fra. Han sagde, at de første deltagere i Hong Kongs “sandkasse” bliver kryptonative startups, men bankerne følger med, når rammerne er modne og risikoprofilen til at leve med.
Med hensyn til hvorvidt kinesiske techgiganter — hvoraf flere tidligere havde eksperimenteret med stablecoinprojekter i Hong Kong, før de blev bedt om at holde pause — nogensinde får grønt lys, var Atkins åben om de begrænsninger, der er for udenforståendes indsigt. Samtalekanaler bag kulisserne mellem Beijing og Hong Kong bestemmer næsten sikkert, hvor langt byen kan gå, sagde han. “Vi læser det, som de vil have os til at læse,” sagde han.
Dollarens stille digitale overtagelse
Den skarpeste del af Atkins’ analyse handler mindre om Kinas forbud og mere om det, myndighederne ikke kan forhindre. Ifølge ham har US GENIUS Act bragt verden markant tættere på et paradigme, hvor digitale transaktioner — ligesom handler i den virkelige verden — som udgangspunkt kører over dollar-baserede systemer. Alt køb af en dollar-pegede stablecoin svarer i praksis til et køb af amerikanske statsobligationer.
Kina forstod engang denne indflydelse godt: I 2013 var landet den største udenlandske ejer af amerikanske statsobligationer med over 1,3 billioner dollars — en position, som siden gradvist er blevet opgivet, så beholdningen nu er faldet til omkring 680 milliarder dollars, hvilket placerer Kina på tredjepladsen efter Japan og Storbritannien.
Men at sælge statsobligationer er et valg, som Beijing kan tage. I en verden, hvor stablecoin-udbredelsen vokser organisk og kender få grænser, forsvinder det valg — efterspørgslen på dollar-støttede obligationer opstår som et biprodukt af hverdagens digitale handler og er uden for enhver regerings kontrol.
“Man kan forbyde det,” sagde han. “Men hvordan stopper man det reelt?”
Spørgsmålet ingen stiller
Atkins afsluttede med et pointe, der rækker ud over Kina: Efterhånden som myndigheder verden over godkender nye stablecoin-rammer og tokeniseringsprojekter, er det stadig uklart, hvem der skal levere likviditeten til disse produkter.
Ind- og udgange, stabile kurser, minimal slippage — intet af det kan opstå uden market makers, der arbejder under det rette incitamentsstruktur. Regulering kan åbne døren, påpegede han, men det er likviditet, der gør det værd at gå ind ad den.
“Uden likviditet fungerer intet,” sagde han. “Ligegyldigt hvor attraktivt det ellers ser ud.”
Det bør nævnes, at Atkins taler som CCO for en market-making virksomhed med en direkte kommerciel interesse i netop dét argument. Men hovedpointen gælder uanset, hvem der siger det. Uden market makers, som kontinuerligt kvoter begge sider af handlerne, stiger kursvolatiliteten, spreads bliver større, og den stabile, tilgængelige marked, som myndighederne forestiller sig — uanset om det er i Hong Kong, Washington eller en dag også Beijing — bliver umuligt at opbygge på struktureret vis.
Kina kan vælge at se bort fra den virkelighed eller tro, at man kan bygge sig udenom ved statslig infrastruktur. Men fundamentet for ethvert stabilt stablecoin-økosystem, uanset om det er forestillet eller ej, løber gennem virksomheder som Auros — uanset om Beijing ønsker det eller ej.
Jason Atkins er kommerciel direktør hos Auros, en kryptonativ algoritmisk handels- og market-making virksomhed med drift i Hong Kong og New York. Interviewet blev udført den 5. marts 2026.
