“Debasement trade,” en strategi fremmet af både private og institutionelle investorer, der satser på hårde aktiver som guld og Bitcoin for at beskytte sig mod fiat-valutaens fald, er under ny granskning efter en dramatisk forskel i præstation.
Den 10. oktober slettede “Black Friday Crypto Crash” over 19 milliarder dollars i gearede positioner, hvilket sendte Bitcoin (BTC) nedad, mens guld steg til rekordhøjder og brød 4.000 dollars grænsen.
Guld steg da efterspørgslen på sikre havne eksploderede
For nylig har bekymringer over inflation og den amerikanske centralbanks uafhængighed drevet bevægelsen mod hårde aktiver. Skiftet var så markant, at JPMorgan analytikere opfandt udtrykket “debasement trade.”
Men gulds bevægelse til rekordhøjder har genoplivet debatten om hvorvidt Bitcoin stadig kvalificerer som en troværdig del af debasement trade, eller om guld afgørende har genvundet sin status som den eneste sande sikre havn.
“Bitcoin følger andre risikable aktiver… det er ikke en sikker havn som guld er. Verden går væk fra dollarstandarden og tilbage til en guldstandard,” sagde den mangeårige Bitcoin-skeptiker Peter Schiff i en nylig podcast.
Kommentarerne kommer, da guld steg over 4.000 dollars per ounce i oktober, med en stigning på 60% år til dato og overgik det bredere marked. Ifølge Reuters steg ædelmetaller, da investorer søgte ly under dollarbekymringer og økonomisk usikkerhed.
Bitcoins ujævne tur: Sikker havn eller risikabelt aktiv?
19 milliarder dollars salget i krypto kom under stigende globale spændinger, herunder opblussen i handelskrigen mellem Kina og USA og voksende bekymring over USA’s finanspolitiske underskud. Ifølge JPMorgan forbliver det makroøkonomiske miljø modent for debasement-hedge strategier: stigende inflation, voksende gæld og geopolitisk fragmentering presser alle fiat-systemer.
Men den skarpe forskel i aktivadfærd, hvor guld klatrer til nye højder mens Bitcoin faldt tocifret, har skabt tvivl om Bitcoins sikre havn-kvalifikationer. Bitcoin havde en kurs på $111,207 ved presstid, nede med 8% på den ugentlige graf — en skarp kontrast til guld, som steg næsten 6% i samme periode.
“Debasement trade føles mere som en meme end en bevægelse,” postede en skeptisk handlende på X, hvilket afspejler en voksende kor af investorer, der nu ser Bitcoin som mere korreleret med teknologiske aktier end med inflationssikringer.
Ikke desto mindre giver Bitcoin-tilhængere ikke så let op på fortællingen. Paolo Ardoino, direktør for Tether, hævder, at guld og Bitcoin forbliver relevante som langsigtede værdilagre.
“Bitcoin og guld vil overleve enhver anden valuta,” skrev Ardoino på X, og pegede på en fremtid, hvor begge aktiver spiller komplementære roller i at sikre mod fiat-risiko.
Desuden viser nylige on-chain data også en stigning i BTC-guld korrelation, hvilket antyder, at investorer stadig kan placere dem side om side i porteføljer.
“BTC-Guld korrelation er høj; digital guld-fortælling er stadig i live. Efterspørgslen efter inflationssikring er ikke død endnu,” bemærkede Cryptoquant direktør Ki Young Ju på X.
Vedvarende korrelationer signalerer, at investorer fortsat ser Bitcoin som en inflationssikring sammen med guld.
Men kritikere som Schiff advarer om, at institutionel entusiasme for Bitcoin kan vende.
“Den største risiko for Bitcoin er alle de penge, der er strømmet ind i Bitcoin ETF’er, som kom ud af guld ETF’er,” sagde han. “Mange af de investorer kan vende tilbage til guld.”
Han advarede også om balanceproblemer blandt Bitcoin treasury-selskaber, som kan blive tvunget til at sælge deres beholdninger i en nedtur, hvilket skaber yderligere salgspres.
Er satsningen på devaluering stadig gyldig?
På trods af de modstridende fortællinger stiger efterspørgslen efter aktiver uden for det traditionelle system. Om det manifesterer sig gennem Bitcoin, guld eller begge dele afhænger af investorens tidshorisont og risikovillighed.
Guld nyder fortsat godt af århundreders monetær legitimitet og institutionel tillid. Bitcoin tilbyder derimod digital bærbarhed og en fast forsyning, men forbliver volatil og stemningsdrevet.
