Kryptodiskussioner tager ofte udgangspunkt i token-kurs, markedsværdi og kortsigtet udvikling. Men hvis tokens slet ikke var relevante, hvad ville så egentlig være værdifuldt?
I et interview med BeInCrypto sagde Ryan Chow, direktør og medstifter af Solv Protocol, at hvis tokens ikke betød noget fra i morgen, ville fokus vende tilbage til det grundlæggende. Han delte også 3 krypto protokoller, som han mener stadig ville være vigtige i 2026 – selv hvis tokens ikke længere fandtes.
Er token-kurser en pålidelig måling af værdi i kryptovaluta?
Krypto bliver ofte defineret af dets tokens og de vilde kursudsving. Store dele af branchens debat handler om kurs-spekulation.
Hvad de største coins vil gøre næste gang, hvornår altcoin-sæsonen begynder, eller hvilken token der kan blive den næste 100x satsning? Sådanne historier dominerer overskrifter, sociale medier og markedsstemning.
Selvom kurser fylder meget i folks bevidsthed, hvad siger de egentlig om, hvorvidt et projekt faktisk fungerer, bliver brugt eller skaber reel værdi?
Chow nævnte, at kursen kan give nyttig information, hvis den understøttes af vedvarende brug og indtjening. Men han beskrev den oftest som en “langsommelig, støjende indikator.”
Den virkelige test er, sagde han, når kursen bakkes op af stabil brug og indtjening og bliver infrastruktur, som andre bygger ovenpå, og institutioner kan have tillid til – uanset markedsudviklingen.
“Token-kurs fortæller dig, hvordan markedet har det – ikke om systemet virker,” udtalte han.
Ifølge Chow overhaler kursbevægelser ofte fundamentale forhold, eller udvikler sig helt anderledes. Tokens kan stige på forventninger alene, mens protokoller med reel udbredelse ofte ikke oplever umiddelbar kursgevinst.
Han pointerede, at et projekts reelle fremskridt måles bedre på styrken af dets infrastruktur, sikkerheden i driften og dets evne til at opnå tillid fra institutionelle spillere. Chow forklarede, at fjerner man tokens:
“Værdien handler da om udbredelse, brugervenlighed og sikkerhed. Målinger som onchain-udbredelse, integration med andre protokoller, compliance-parathed og evnen til stabilt at skalere for institutioner er langt stærkere indikatorer for betydning end markedsværdi alene.”
Hvordan bruger- og udvikleradfærd ser ud uden kryptotokens
Men hvis tokens – og dermed handel – forsvandt, ville brugerne så også forlade området? Chow foreslog, at uden mulighed for at tjene på at eje eller handle tokens, ville det meste spekulative aktivitet forsvinde næsten øjeblikkeligt.
Det gælder blandt andet momentum-handel, airdrops, point-farming, opportunistisk likviditet og governance.
“Det, der ville være tilbage, er udelukkende praktisk anvendelse: stablecoins til betalinger og treasury, onchain-kredit for kapitaloptimering – samt institutioner, der bruger verificerbare rails til udstedelse og sikkerhedsstillelse. Jeg ser ægte efterspørgsel i krypto efter muligheder, afvikling, forvaltning, verificering, distribution og risikostyret udbytte – ikke efter tokens. Det viser os, at det er reel nytte, der holder et projekt i live ud over kursincitamenterne,” fortalte han BeInCrypto.
Chefen understregede også, at et sådant tænkt scenarie grundlæggende ville ændre udvikleres prioriteter. Ifølge Chow har token-performance ført til, at udviklere fokuserer på kortsigtede gevinster frem for langsigtet infrastruktur.
Den nuværende struktur belønner det, der er lettest at markedsføre – såsom nye trends, incitamentsordninger, point-programmer og midlertidigt total value locked (TVL) – frem for det, som er sværest at bygge: sikkerhed, risikostyring, driftssikkerhed og klare økonomiske rammer.
“Hvis tokens ikke længere betød noget i morgen, ville fokus vende tilbage til kerneværdier. Udviklere ville koncentrere sig om systemer, der skaber tillid – som verificerbare reserver og regnskaber, udførsel og ledelse, revision, oppetid, styring samt workflows, der er klar til regulatorisk overholdelse. Du ville se mere arbejde med distributionsinfrastruktur på tværs af wallets, børs-integrationer, afregninger, identitet og forretningsmodeller baseret på gebyrer,” bemærkede han.
Lån, afvikling og forvaltning som centrale anvendelser af kryptovaluta
Chow fremhævede også, at krypto ville eksistere videre selv uden tokens.
“I en token-agnostisk verden overlever krypto som betalt infrastruktur, hvor indtjening er bundet op på målbare ydelser,” kommenterede han.
Han påpegede at der allerede findes flere bæredygtige forretningsmodeller: for eksempel gebyrer afhængigt af brug for afvikling, gennemførsel, minting og routering samt finansielle grundelementer som udlånsprotokoller. Ifølge ham:
“En af de mest gennemprøvede bæredygtige indtægtsmodeller i DeFi er udlånsprotokoller. Gennemtænkte udlånsprotokoller skaber indtjening via rentespænd og låntagergebyrer, hvor indtægten vokser efter brug og risikostyring – ikke token emissioner.”
Chow bemærkede, at selv under perioder med markedsvolatilitet fortsætter efterspørgslen efter gearing, afdækning og likviditet, hvilket gør at disse systemer stadig kan generere indtjening.
Chow trak også frem, at infrastruktur skabt til institutionelle brugere er blandt branchens mest robuste områder. Tjenester som forvaltning, overholdelse, rapportering og betaling bliver typisk afregnet i fiat eller stablecoins og vælges for at mindske operationel og regulatorisk risiko. I svagere markedsforhold, sagde han, er disse services ofte den vigtigste bro mellem traditionel finans og krypto.
“Endnu en bæredygtig forretningsmodel er at indføre transaktionsgebyrer på infrastrukturen. Blockchains og afviklingslag, der opkræver betaling for reel aktivitet – som transaktionsbehandling eller globale overførsler – genererer indtjening uanset markedsstemning, hvilket gør modellen holdbar selv under spekulation, afdækning eller arbitrage,” bemærkede han.
Til sidst argumenterede Chow for, at ethvert system, der pålideligt kan løse problemer i den virkelige verden og indgå i virksomheders arbejdsgange, kan opretholde sig selv – uanset tokenets kurs eller markedscyklusser.
Hvilke kryptoprojekter ville stadig have betydning i 2026 uden tokens?
Spørgsmålet nu er derfor, hvilke krypto-protokoller fortsat ville være vigtige i 2026, hvis alle tokens blev fjernet. Til BeInCrypto sagde Chow, at svaret ligger i at identificere projekter, der har opbygget reel økonomisk infrastruktur, som løser konkrete problemer. Han pegede på tre protokoller:
1. Chainlink
Først pegede Chow på Chainlink. Han forklarede, at det forbliver uundværligt, fordi det leverer afgørende datainfrastruktur bag store dele af krypto-økosystemet.
DeFi-protokoller er afhængige af præcise og sikre kursfeeds for at fungere ordentligt. Uden pålidelige orakler bliver grundlæggende aktiviteter som afvikling, derivataftaler og prissætning af aktiver usikre.
Han hævdede, at Chainlink er blevet den de facto standard for orakeltjenester og har behandlet transaktioner for milliarder af dollars. Chow understregede, at selv uden LINK-tokenet, vil protokoller fortsat betale for disse ydelser i stablecoins eller Ethereum (ETH).
“Fordi alternativet er selv at bygge dårligere orakelsystemer eller risikere katastrofale fejl på grund af dårlige data. Institutioner og protokoller vil fortsætte med at betale for Chainlinks verificerbare og manipulationssikre datakilder, fordi det kan true eksistensen ikke at have dem,” sagde han.
2. Canton Network
For det andet fremhævede Chow Canton Network. Han mente, at protokollens relevans skyldes institutionel efterspørgsel efter privatliv kombineret med overholdelse af reguleringer.
Ifølge Chow leverer Canton et reguleret afviklingslag, hvor BTC-baserede positioner kan flyttes uden at afsløre følsomme modparter eller interne strategier. Direktøren fremhævede, at dens værdi er tydelig, idet koordinering og afregning finansieres af virksomhedernes brug og gebyrer til validatorer/service.
“Den vil kunne overleve, fordi efterspørgslen er strukturel (regulerede arbejdsgange forsvinder ikke i bear-markedet) og økonomien er brugsfinansieret (virksomhedsudbredelse samt gebyrer til validatorer og service), og ikke afhænger af spekulation,” foreslog han.
3. Circle
For det tredje sagde Chow, at Circle stadig vil være vigtig i et kryptomarked uden tokens. Han bemærkede, at USDC er blevet en grundlæggende infrastruktur for kryptobetalinger, treasury management og globale afregninger.
For banker og virksomheder, som søger en stabil og reguleret digital dollar, er USDC blevet en betroet afviklingsmulighed. Uden et native token at administrere eller fordele beskrev Chow Circle som et moderne finansielt redskab, der tjener på rente-forskelle på indskud.
Efterhånden som behovet for øjeblikkelige, programmerbare dollars, der kan flyttes globalt døgnet rundt, fortsætter med at stige, argumenterede han for, at Circle kan trives i en token-uafhængig verden ved stadig at løse reelle finansielle problemer.
Samlet set præsenterer Chows kommentarer en anden måde at vurdere værdi på i kryptoområdet, hvor der lægges mindre vægt på token-kursen og mere på brug, infrastruktur og stabil drift.
Hans synspunkter tyder på, at uden incitamenter fra tokens ville projekter med vedvarende udbredelse, tydelige indtægtsmodeller og institutionel betydning have bedre mulighed for at forblive relevante på lang sigt.
