Kunstig intelligens har ændret mange brancher, og uanset hvor den kommer hen, følger det samme spørgsmål: Vil den erstatte mennesker? På krypto-området er dens indflydelse allerede synlig, fra AI-drevne trading bots til agent-baserede tradingsystemer.
Men Alex Svanevik, direktør og medstifter af Nansen, mener, at AI ikke er en erstatning for menneskelig dømmekraft, men snarere en udvidelse. I et eksklusivt interview med BeInCrypto, dykker Svanevik dybere ned i denne udvikling og fortæller om, hvad der venter for analyse, der benytter AI.
Debatten om kunstig intelligens i kryptovaluta: Nansen-direktør argumenterer for supplering, ikke udskiftning
Den 21. januar annoncerede Nansen lanceringen af deres AI-drevne on-chain handel. Det markerer et markant skift fra en ren analyseplatform til et samlet produkt med både indsigt og execution.
Ud fra deres egen datasæt med mere end 500 millioner registrerede wallets, giver denne nye udgivelse brugerne mulighed for at styre porteføljer, tolke live on-chain signaler og få datadrevne anbefalinger. Den gør det også muligt at handle direkte gennem Nansen.
“Trænet og evalueret på Nansens egen datasæt, overgår Nansen AI konsekvent førende AI-produkter på benchmarks udviklet til on-chain analyse og trading. Det sikrer, at de indsigter, det leverer, ikke bare er mere præcise, men også direkte anvendelige for handlende/investorer og omdanner agentisk intelligens til en praktisk fordel,” fremgik det af meddelelsen.
Derudover åbner lanceringen op for det, Nansen kalder “vibe trading”. Det beskrives som en mere intuitiv måde at gå fra indsigt til on-chain handling, uden at man skal skifte værktøj.
Som AI løser flere analytiske opgaver, kommer spørgsmålet om menneskelige analytikeres rolle. Svanevik sagde, at AI er rigtig god til at håndtere store mængder data, hvilket gør det muligt at analysere hundredvis af millioner wallets, følge globale strømme og opdage mønstre, som ville være svære for mennesker at se.
Men han understregede, at beslutningerne stadig træffes af brugerne, som styrer processen ved at stille de rigtige spørgsmål og godkende handlinger.
“Grænsen er ikke fast. Den flytter sig, i takt med at AI bliver bedre til at ræsonnere, og on-chain data bliver rigere. Men målet er ikke at erstatte dømmekraft. Det er at frigøre mennesker fra rutineopgaver, så de kan fokusere på mere komplekse beslutninger,” udtalte han.
Hvad gør analyse troværdig i et AI-først kryptomarked?
Research tyder på, at større afhængighed af kunstig intelligens-værktøjer kan kædes sammen med svækkede evner til kritisk tænkning. På kryptomarkedet, hvor handlende skal navigere ekstrem volatilitet og højrisiko aktiver, er konsekvenserne endnu større.
Men Svanevik ser det anderledes. Han hævder, at “god AI” viser flere signaler, så brugeren i højere grad skal tænke kritisk over sin eksekvering, ikke mindre.
“Den rigtige systemiske risiko opstår, når alle kører på det samme playbook. Det gælder ikke kun AI – det sker også med menneskelige analytikere. Løsningen er diversitet: forskellige modeller, strategier, måder at fortolke data på. Derfor bygger vi værktøjer, der styrker det individuelle valg, ikke én sandhed, som alle følger,” tilføjede han.
Lederen fremhævede også, at hverken AI eller menneskelige analytikere skal følges blindt. Spørgsmålet er ifølge ham, om analysen holder over tid.
Når det kommer til troværdighed i et AI-først marked, forklarede direktøren, at
“Troværdighed i en AI-først tid kommer af måling og gentagelse, ikke af et navn eller mange følgere på Twitter. AI har den fordel, at det kan testes konstant, i stor skala, og holdes op mod virkeligheden på en måde, som enkeltpersoner ikke kan.”
Han sagde, at den mest enkle test er praktisk. Svanevik foreslog, at brugerne skal stille spørgsmål, der betyder noget for dem, og vurdere, om svarene er relevante, brugbare og kan omsættes – og at brugerne generelt er gode til at vurdere kvalitet.
“På lang sigt vil tilliden flytte sig fra enkeltpersoner til platforme, der igen og igen kan vise, at de finder signalet og filtrerer støj fra. Det er det niveau, vi måler os selv på,” sagde Svanevik til BeInCrypto.
Hvorfor kunstig intelligens kan analysere on-chain data, men ikke kan erstatte menneskelig overbevisning
Menneskelige analytikere afstemmer ofte handelsbeslutninger med on-chain målinger, kursdata og andre signaler gennem dømmekraft og kontekstuel fortolkning. Men AI-systemer bygger på mønstre fra historiske data.
Da han blev spurgt, om AI på sigt kan udvikle en lignende form for dømmekraft, afslørede Svanevik, at det er sandsynligt, men ikke på samme måde som mennesker.
Han forklarede, at AI vil udvikle sin egen kontekstuelle måde at ræsonnere på. Ifølge chefen kan det blive mere effektivt til at integrere live data på tværs af helt andre variable, end mennesker kan håndtere.
“Vejen dertil går via bedre træningsdata, større kontekstvinduer og feedbackloops fra faktiske handler. Det ser vi allerede med vores agent. Den nøjes ikke med at matche mønstre – den ræsonnerer over adfærdsdata i realtid. Det er tidlig dømmekraft, som bliver skarpere, når modellerne udvikler sig, og vi samler læring fra millioner af onchain-interaktioner,” nævnte Svanevik.
Men han udpegede også ét element ved on-chain analyse, han mener, AI aldrig kan erstatte fuldt ud: at tage ansvar for beslutninger under usikkerhed.
Svanevik understregede, at AI kan vise mønstre, sandsynligheder og mulige scenarier og vurdere, hvad der er sket, eller hvad der måske vil ske baseret på data, men det kan ikke afgøre en brugers risikovillighed, værdimæssige vurderinger eller tage ansvaret, når det går galt.
“On-chain analyse fører i sidste ende til handling i den virkelige verden: at bruge kapital, støtte teams, komme med udmeldinger. Nogen skal eje de valg. Det er menneskers opgave,” bemærkede lederen.
Han understregede, at uanset hvor avancerede modeller inden for kunstig intelligens bliver, vil troværdigheden fortsat ligge hos mennesker, når det gælder dømmekraft, ansvar og overbevisning. Kunstig intelligens kan informere beslutninger, sagde han, men i sidste ende træffer mennesker dem og bærer konsekvenserne.
“At afgøre, hvad der betyder noget. Kunstig intelligens kan fortælle dig, hvad der sker on-chain, men den kan ikke fortælle dig, hvad du bør gå op i. Det er fornemmelse. Det er overbevisning. Det er menneskeligt,” kommenterede Svanevik.
I sidste ende ser Svanevik kunstig intelligens som et stærkt værktøj, ikke som beslutningstager. Selvom AI kan fremhæve mønstre, sandsynligheder og indsigter i et hidtil uset omfang, forbliver menneskelig dømmekraft nøglen til risiko, ansvar og overbevisning.
Efterhånden som AI-drevet analyse bliver mere udbredt, vil troværdighed i stigende grad ligge hos platforme, der løbende kan dokumentere kvaliteten af deres indsigter. Samtidig er det dog stadig mennesker, der afgør, hvad der er vigtigt og står ved konsekvenserne.
