Forudsigelsesmarkeder overgår i stigende grad traditionelle meningsmålinger som værktøjer til at forudsige – og årsagen kommer ned til én ting: økonomisk overbevisning. Når folk sætter rigtige penge bag en forudsigelse, lyver de ikke.
Fremkomsten af platforme som Polymarket og Kalshi udfordrer de traditionelle forudsigelser. Meningsmålere har længe haft førertrøjen, når det gælder forudsigelse af politiske og økonomiske udfald. Men en række markante fejltagelser fra meningsmålingerne – fra det amerikanske valg i 2016 til Brexit – har banet vejen for en ny konkurrent, der straffer usikkerhed med kontante indsatser.
Hvorfor penge giver bedre data
Kerneargumentet for forudsigelsesmarkeder er adfærdsmæssigt. Exitmålinger og undersøgelser lider under et velkendt problem: deltagerne giver ofte de svar, de mener lyder rigtige, eller de svar, der afspejler hvem de ønsker vinder – ikke hvem de tror vinder. Der er ingen konsekvens ved at tage fejl i et spørgeskema.
Forudsigelsesmarkeder fjerner denne afstand helt. Hver sandsynlighed, der ses i en markedspris, repræsenterer en person, som har været villig til at satse reelle penge på udfaldet.
“Det kræver overbevisning at placere en forudsigelse eller et væddemål,” sagde George Tung, stifter af ClashPicks og vært på den populære CryptosRUs-kanal, til BeInCrypto. “Du skal være ret sikker på, at noget sker, før du faktisk sætter rigtige penge på spil.”
Den overbevisning gør, at dataene fra forudsigelsesmarkeder er grundlæggende anderledes. Det er ikke kun stemning – det er penge på højkant.
Opgørelser bekræfter det. Uafhængig research fra dataanalytiker Alex McCullough, offentliggjort via et Dune-dashboard, viser, at Polymarket forudsiger udfald med cirka 86% nøjagtighed én måned før en begivenhed bliver afgjort. Det tal stiger til omkring 91% i de sidste fire timer. Analysen undersøgte Polymarkets historiske data og udelod markeder med ekstreme sandsynligheder for ikke at forvride resultatet.
Problemet med meningsmålinger
Traditionelle meningsmålinger kæmper stadig. På trods af metodiske forbedringer efter 2016 og 2020, har målingerne stadig overvurderet Kamala Harris’ vinderchancer i valget i 2024 og undervurderet Donald Trumps chancer, især i svingstaterne.
Forudsigelsesmarkeder viste derimod et andet billede langt før valgaftenen. Tung understreger, at denne fordel bunder i færdigheder og ikke tilfældighed.
“Hvis du forudsiger et resultat som et præsidentvalg eller om guld stiger i denne uge – så handler det om færdigheder,” udtalte han til BeInCrypto. “Der er folk, som laver masser af research og studerer tingene i dybden.”
Abonnér på vores YouTube kanal for at se ledere og journalister give ekspertindsigt
Årsagen ligger strukturelt i hastigheden. Meningsmålinger tager dage at gennemføre, behandle og offentliggøre. Et stærkt forudsigelsesmarked justerer kursen på få minutter, når nye oplysninger dukker op.
Ikke uden mangler
Men argumentet for forudsigelsesmarkeder er ikke uden svagheder. Kritikere fremhæver en vigtig strukturel sårbarhed: Når deltagelsen er koncentreret blandt en lille, ensartet gruppe handlende, kan en enkelt stor aktør flytte markedet – så priserne kun afspejler enkeltpersoners tro fremfor reelt kollektiv visdom.
Der findes også et markant demografisk skævhed. Deltagere i forudsigelsesmarkeder er typisk krypto-vante, økonomisk kyndige brugere – altså langt fra et repræsentativt udsnit af befolkningen. Kritikere mener, det begrænser hvor langt argumentet om ”crowdens visdom” rækker, når gruppen er så smal.
Tung erkendte direkte denne spænding.
“Jeg er enig i, at jo større platformen bliver og jo flere brugere der kommer på, desto mere præcis vil den være,” sagde han. Men han afviste også, at den demografiske rækkevidde kun skulle være et svaghedstegn for forudsigelsesmarkeder. “Hvilken anden dataform har flere, der forudsiger, end forudsigelsesmarkeder samlet? Hvilke data har faktisk en større demografi end det?”
Det er en legitim udfordring — og det er endnu ikke lykkes meningsmålingsbranchen at give et tilfredsstillende svar.
Nye platforme på området satser derfor på, at bredere deltagelse er nøglen. ClashPicks, Tungs eget forudsigelsesmarked bygget på Solana, tilbyder en gratis model, hvor du kan forudsige uden risiko, hvilket skal sænke barrieren for førstegangsbrugere — og dermed tiltrække deltagere, der aldrig ellers ville åbne en Polymarket-konto.
Hvad kommer nu
Om forudsigelsesmarkederne fuldstændigt udkonkurrerer meningsmålinger, er sådan set ikke det vigtige – samtalen er allerede flyttet. Institutionelle investorer, kampagnestrateger og medier bruger nu data fra forudsigelsesmarkeder sammen med – og nogle gange i stedet for – traditionelle meningsmålingsopgørelser.
Det er svært at overse den institutionelle interesse: I oktober 2025 investerede Intercontinental Exchange (ICE) 2 milliarder dollars i Polymarket og værdisatte virksomheden til 9 milliarder dollars. Det er ikke blot en satsning på et niche krypto-eksperiment – det er et tydeligt signal om, at de finansielle hovedstrømme tager forudsigelsesmarkeder seriøst som en datainfrastruktur.
Den næste test bliver, om branchen kan udvide sin deltagerbase uden at miste det engagement, der gør dataene værdifulde til at begynde med. Flere deltagere giver mere forskelligartet information, men kun hvis de faktisk er velinformerede og ikke blot gætter. Den balance arbejder man stadig på at finde.
Lige nu er prediction markets det mest ærlige spejl, vi har, for hvad folk reelt tror vil ske, fordi det koster dem noget at tage fejl.
