Prediction-markeder, tidligere nicheeksperimenter, har udviklet sig til betydelige finansielle instrumenter. Disse platforme, hvor deltagere handler på udfald af fremtidige begivenheder, har tiltrukket betydelig opmærksomhed på grund af deres dokumenterede evne til at være mere præcise end traditionelle meningsmålinger og kommentatorer, især hvad angår vigtige politiske og økonomiske resultater. Deres fremgang er yderligere drevet af ønsket om, at enkeltpersoner kan udnytte deres viden til profit og en bredere kulturel besættelse af realtidsdata og fremtidige resultater, hvilket fører til hundreder af millioner, og nogle gange milliarder, af dollars, der strømmer gennem disse markeder ugentligt.
Industriens succes har bekræftet en efterspørgsel på flere milliarder dollars. Det nuværende miljø er primært formet af et duopol, Kalshi og Polymarket. Disse to platforme, selvom de tilsyneladende er i direkte konkurrence, repræsenterer to forskellige tilgange til det samme marked. Kalshi er positioneret som en reguleret børs, mens Polymarket er den førende decentraliserede, krypto-native markedsplads. En ny udfordrer, Rain, er for nylig opstået, bygget med en markant anderledes, permissionless arkitektur med det formål at afhjælpe de strukturelle begrænsninger hos de etablerede aktører.
Denne sammenligning undersøger disse tre markante platforme, Kalshi, Polymarket og Rain, med fokus på fire kerneområder: skalerbarhed og likviditet, udfaldsresolution og tillid, brugeroplevelse og tilgængelighed, samt den grundlæggende spænding mellem decentralisering og centralisering.
Den centrale begrænsning: markedsoprettelse likviditet
Mens prediction-markedet ofte fokuserer på målinger som handelsvolumen og aktive brugere, er den sande hindring for massiv vækst en strukturel flaskehals kendt som “Market-Creation Liquidity”. Det refererer til hastigheden, omkostningerne og tilgængeligheden for enhver bruger til at oprette et nyt, omsætteligt marked. De nuværende dominerende modeller Kalshi og Polymarket opererer under en “publisher” model, der fungerer som portvagter, hvilket begrænser deres evne til fuldt ud at skalere.
Kalshi: det lovgivningsmæssige knudepunkt
Kalshis markedsposition er defineret af dens compliance-første tilgang. Som en centraliseret, USA-baseret platform, er den fuldt reguleret af CFTC som et Designated Contract Market. Denne reguleringsklarhed giver den adgang til traditionelle finansielle institutioner, institutionelle hedgere og fiat-baserede private brugere, der prioriterer sikkerhed.
Men denne regulatoriske ramme pålægger en “Regulatory Bottleneck”. Processen for notering af nye markedstyper er en langvarig juridisk proces, ikke blot en ingeniøroperation, eftersom dens model fundamentalt kræver godkendelse af regulatorer. Et markant eksempel er CFTC’s oprindelige afvisning af Kalshis forslag for valg-baserede kontrakter, der blev anset som “gaming”, hvilket førte til en dyr retssag mod dens egen regulator for til sidst at kunne liste markederne.
Som en konsekvens er Kalshi strukturelt begrænset til at liste et lille antal højvolumen, mass-markedsbegivenheder, “hovedet” af efterspørgselskurven. Dens fokus er begrænset til markeder, der er indbringende nok til at retfærdiggøre de enorme juridiske og lobbyrelaterede omkostninger, såsom store sports- eller økonomidata. Platformens vækst er tydeligt hæmmet af retssystemets tempo, idet den navigerer i igangværende juridiske kampe om dens sportskontrakter i forskellige amerikanske stater. Dens Market-Creation Liquidity er næsten nul, da den er lovbestemt.
Polymarket: den menneskelige flaskehals
Polymarket, der repræsenterer den decentraliserede ånd, er verdens største krypto-native prediction-marked. Den er kendt for on-chain gennemsigtighed, selvcustody af midler og generering af massivt volumen på politiske, kulturelle og krypto begivenheder.
Trods dens decentraliserede branding og on-chain mekanik er Polymarket arkitekturmæssigt en “permissioned service”, ikke en fuldt permissionless protokol. Dens officielle dokumentation bekræfter, at markeder bliver oprettet af dens interne team med input fra samfundet og afslører en “Human Bottleneck”. Dens succes afhænger af dens redaktionelle vurdering, der opererer mere som et medieselskab.
Denne model er i sagens natur ikke skalerbar; skalering af antallet af markeder kræver en proportional skalering af dens kuratoriske personale. Selvom der genereres et imponerende volumen (38.270 nye markeder i en rekordmåned) af et centraliseret team, er det en statistisk brøkdel af potentialet i et ægte brugergenereret, permissionless system. Polymarkets Market-Creation Liquidity anses for at være lav og kurateret, da den er permissioned af et team.
Rain: Den tilladelige platformtilgang
Rain, bygget med skalérbarhed for øje via designet af en automatiseret market-maker (AMM) og cross-chain primitiv, er en nyere protokol designet eksplicit til at løse “Market-Creation Liquidity Crisis”. Dens arkitektur repræsenterer en overgang fra en “publisher” til en ægte “platform” model.
Rains karakteristiske træk er den permissionless primitive: enhver bruger kan oprette et marked. Dette sigter mod at fange “Long Tail of Probability”, et koncept hvor den samlede værdi af millioner af niche, lav-efterspurgte produkter konkurrerer med værdien af nogle få “hits”. Mens de etablerede aktører kæmper om “hovedet” (f.eks. præsidentvalg, store sportsbegivenheder), sigter Rain mod det næsten uendelige univers af niche-begivenheder, der er vigtige for specifikke samfund eller virksomheder, såsom projektdeadlines, GitHub issues eller interne DAO afstemninger. Platformens værdi er tiltænkt at blive opnået fra den samlede handelsvolumen af millioner af nichemarkeder, der er umulige at skabe på etablerede platforme.
Denne arkitektur introducerer også to forskellige markedstyper: Offentlige Markeder (synlige for alle) og Private Markeder (kræver en kode for adgang). Denne Private Market kapabilitet er positioneret som en ny produktkategori, der transformerer prediction markeder til et aktivt, virksomhedskoordineringsværktøj. For eksempel kunne en direktør oprette et privat, økonomisk-støttet incitamentsmarked for et engineering teams produktleveringsdeadline, et B2B-marked som Kalshi og Polymarket ikke kan servicere.
Fond og resultatløsning
Udfaldsresolutionen, mekanismen for at fastslå et virkeligt resultat, er den mest kritiske tillidsvariabel for prediction-markeder.
Centraliseret afgørelse (Kalshi)
Kalshi er afhængig af traditionel, centraliseret afgørelse i overensstemmelse med børsregler og regulerende tilsyn. Dets interne team, bundet af CFTC regler, fungerer som “centraliseret voldgiftsdommer” eller orakel. Denne tilgang tilbyder klarhed, hurtighed og juridisk klageadgang for brugerne.
Den primære risiko, men, er en katastrofal “single point of failure”. Magten over den endelige beslutning hviler hos operatøren og dens regulerende modparter. Dette er ikke blot en teknisk risiko, men en eksistentiel politisk en, da platformens autoritet er delegeret af CFTC og kan tilbagekaldes af en ny politisk administration eller domsafgørelse, potentielt fryse kapitalen. For institutionelle brugere er denne trade-off ofte acceptabel, men for andre rejser den frygt for misbrug af centraliserede enheder. Yderligere forstærker denne menneske-i-løkken model platformens begrænsninger og er ikke skalerbar for “den lange hale” af markeder.
Decentraliserede orakler (Polymarket)
Polymarket udnytter blockchain gennemsigtighed, decentraliserede orakler og tvistprotokoller til at gøre udfald reviderbare. Dens kerneresolutionsmekanisme stoler på UMAs Optimistic Oracle, en “trust-by-default” model hvor et svar foreslås og antages som sandt, medmindre det bestrides. Dette system reducerer uklarhed men kræver robust orakeldesign og har været udsat for manipulation i lav-likviditets scenarier.
En opsigtsvækkende hændelse afslørede en sårbarhed, hvor en angriber med en stor beholdning af $UMA tokens med succes manipulerede en governance-afstemning for at tvinge et faktamæssigt forkert resultat igennem. Denne hændelse afslørede en interessekonflikt, hvor token-holdere (vælgere) også kan være markedsdeltagere (satsende). Som svar på dette skifter UMA til en ny model, der indebærer at opgive tilladelsesfri løsning og lave en “hvidliste af erfarne foreslårere”, hvilket reelt re-centraliserer løsningsmekanismen. Dette skifte bytter governance-angrebsvektoren for en ny centraliserings- og kollusionsrisiko.
Den AI-forstærkede hybrid (Rain)
Rains model sigter mod at forene gennemsigtighed med hastighed ved at fjerne menneskelige gatekeepere. Dens vision for retfærdige resultater udnytter AI for øget gennemsigtighed samtidig med at decentralisering bevares. Systemet fokuserer på automatiseret, on-chain løsning forstærket af algoritmiske orakler, et konsenssystem af flere AI-modeller.
Rains multi-trins hybrid system er designet til både skalérbarhed og sikkerhed.
- Initial løsning. For offentlige markeder kan skaberen eller AI Oraklet vælges som den indledende løser. AI Oraklet er designet til lavomkostnings, upartiske, datadrevne resultater. For private markeder løser skaberen resultatet (f.eks. en direktør der løser deres interne firmamarked).
- Udfordringsmekanisme. Efter den indledende løsning åbnes et “Udfordringsvindue”. Enhver deltager kan indgive en udfordring ved at poste sikkerhed, en økonomisk indsats der forhindrer misbrug. En AI-dommer efterforsker herefter udfordringen og kan ændre løsningen. Hvis den tabende part yderligere eskalerer udfordringen, bliver den vurderet af “decentraliserede menneskelige orakler” for en endelig, bindende beslutning.
Denne arkitektur giver en skalerbar, automatiseret måde at løse de millioner af offentlige “lange hale”-markeder via AI oraklet. Udfordringssystemet fungerer som en økonomisk-incentiveret bagstop, lignende et optimistisk system men med en robust, decentral menneskelig bagstop, snarere end en token-afstemning der har vist sig at kunne manipuleres.
Konklusion
Markedet for forudsigelser er blevet valideret af “Den Gamle Garde” af Kalshi og Polymarket, hvilket viser en efterspørgsel på flere milliarder dollars samtidig med at deres strukturelle begrænsninger afsløres. De fungerer som tjenester og udgivere, begrænset af lovgivning og menneskelige gatekeepere, respektivt. Muligheden for 1000x vækst i denne sektor vil ikke blive fundet i kampen om de samme få “hoved” markeder. I stedet vil det blive fundet i den tilladelsesfri innovation af den “Lange Hale af Sandsynlighed”. Den reelle værdi ligger ikke i at forudsige den ene præsidentvalg, men i at forudsige de ti millioner projektdeadlines, forsyningskædeankomster og samfundsafstemninger der udgør den uopdagede “lange hale” af vores økonomi. At indfange denne fremtid kræver en protokol bygget på tre søjler: tilladelsesfri oprettelse, skalerbar løsning via mekanismer som AI-forstærkede orakler, og lange hale-native funktioner som private markeder. Denne udvikling på området markerer en overgang fra blot at være endnu et handelssted, det er platformiseringen af selve forudsigelsen.
