Bitcoin-fællesskabet gennemgår et forslag om at eliminere decimaler og omdefinere det største aktivs måleenhed.
Dette initiativ søger at forbedre brugeroplevelsen og forenkle forståelsen, men det har udløst debat blandt entusiaster.
Debat ophedes over ‘1 Bitcoin = 1 Satoshi’ forslag
Bitcoin-fortaleren John Carvalho introducerede et Bitcoin Improvement Proposal (BIP) for at ændre, hvordan kryptovalutaen måles. Hans idé erstatter den mindste udelelige enhed, Satoshi, med termen Bitcoin.
“Dette BIP foreslår at omdefinere den almindeligt anerkendte ‘bitcoin’-enhed, så det, der tidligere var kendt som den mindste udelelige enhed, bliver den primære referenceenhed. Under dette forslag defineres én bitcoin som den mindste enhed, hvilket eliminerer behovet for decimaler,” skrev Carvalho.
Under denne plan ville én Bitcoin repræsentere det, der i øjeblikket er kendt som én Satoshi. Denne omdefinering ville ændre 0.00010000 BTC til 10.000 Bitcoins.
Carvalho forklarede, at denne ændring tilpasser Bitcoins måleenhed med dets underliggende protokol, hvilket gør systemet lettere at forstå. Desuden bemærkede han, at reduktion af afhængigheden af decimaler ville mindske den kognitive indsats, der kræves for at forstå Bitcoin. Denne klarhed, argumenterede han, ville forbedre både uddannelse og brugeroplevelse.
Historisk set definerer brugere én Bitcoin som 100 millioner basisenheder. Carvalhos forslag omdefinerer dette koncept ved at gøre den mindste enhed til den primære reference. Under det foreslåede system bliver 1 BTC til 100 millioner Bitcoins. Han understreger, at dette skift forenkler Bitcoin-kommunikation, mens det opretholder protokollens kerneprincipper.
“Den nuværende konvention definerer én BTC som 100.000.000 af de mindste udelelige enheder. Denne repræsentation kræver håndtering af otte decimaler, hvilket kan være forvirrende og fremme misforståelsen om, at bitcoin er iboende decimalbaseret. I virkeligheden repræsenterer Bitcoins hovedbog værdier som heltal af en mindste enhed, og decimalpunktet er blot en menneskeskabt abstraktion,” udtalte han.
Carvalho konkluderede, at hans forslag tilbyder flere langsigtede fordele, herunder klarere kommunikation, reduceret forvirring og en mere præcis forståelse af Bitcoins grundlæggende design.
Forslaget har delt kryptofællesskabet. Nogle støtter ændringen og argumenterer for, at det adresserer “enhedsbias”, der får Bitcoin til at virke for dyr. Mauricio Di Bartolomeo, medstifter af Ledn, mener faktisk, at skiftet kan hjælpe med at rette denne opfattelse og gøre Bitcoin mere tilgængelig.
Ligeledes ser Joe Nakamoto, en anden Bitcoin-fortaleren, forslaget som uundgåeligt. Han bemærkede, at wallets allerede bevæger sig mod denne ændring, og at mange brugere omfavner det. Han argumenterede for, at efterhånden som Bitcoins værdi fortsætter med at stige, vil det blive mere naturligt at vedtage et forenklet enhedssystem.
“Wallets implementerer allerede bitcoin, mange bitcoinere går ind for ændringen, og efterhånden som kursen stiger højere og højere, vil vi naturligt bevæge os mod at bruge termen bitcoin. Beklager, hvis du er knyttet til ideen om en “sat”, og jeg er sikker på, at du vil være stædig og prøve at kalde det det så længe du kan, men det vil ikke vare, fordi det ikke rigtig har slået rod,” udtalte Nakamoto.
Men ikke alle er enige. Krypto-influencer Clara Bitcoin advarede om, at omdefinering af Bitcoins enheder kan skade dens fortælling. Hun argumenterede for, at den bredt forståede grænse på 21 millioner Bitcoins kan miste sin betydning, hvis den omfortolkes som 21 billiarder enheder. En sådan ændring, sagde hun, kan få Bitcoin til at virke mindre knap og mere abstrakt.
“Det virkelig gode ved BIP er, at vi bør tage mere tid til at forklare, hvad en sat er, fordi det er den sande måleenhed i Bitcoin-protokollen, koden og blockchainen,” tilføjede hun.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
