Decentraliserede autonome organisationer (DAOs) er blevet populære i Web3 som et alternativ til traditionelle organisationsstrukturer. Deres bottom-up beslutningstagning, drevet af token-baseret afstemning, der håndhæves og udføres af smart contracts, sigter mod at øge gennemsigtighed og deltagelse.
Men efterhånden som DAOs vokser ud over teoretiske styringseksperimenter, står de over for betydelige udfordringer. BeInCrypto talte med Danny Cooper, Venus Protocols Vanguard Team Lead, for at forstå, hvordan lav valgdeltagelse, store token-indehavere og beslutningslammelse hindrer effektivt lederskab.
Et lovende alternativ
DAOs blev engang hyldet som fremtiden for styring, strukturer der kunne fungere uden centraliseret kontrol, styret udelukkende af kode og fællesskabets konsensus. Visionen var enkel: et gennemsigtigt, demokratisk system, hvor hver deltager har en stemme og træffer beslutninger gennem token-baseret afstemning.
Disse organisationer bruger en blockchain til at lette selvhåndhævende regler eller protokoller. Blockchainens smart contracts gemmer disse regler, mens netværkets tokens motiverer brugere til at beskytte netværket og stemme om regler.
Siden den første DAO blev lanceret på Ethereum i 2016, er disse organisationer trådt ind i områder som venturekapital, sociale initiativer og finansiering af offentlige goder. Men med deres filosofi nu implementeret, er deres mangler begyndt at komme frem.
DAOs kæmper ofte med at balancere decentralisering og behovet for effektivt lederskab, hvilket rejser spørgsmål om, hvorvidt de virkelig er den ideelle styringsmodel eller blot et skridt på vejen mod noget mere raffineret.
Lavere valgdeltagelse
DAOs opererer uden en central myndighed, med styringsbeslutninger fordelt blandt deres medlemmer gennem kodebaserede mekanismer. Denne decentrale struktur var designet til at give medlemmerne mulighed for at deltage i beslutningstagning gennem token-afstemningsmekanismer.
Men der har været mange tilfælde, hvor lige fordelt stemmemagt ikke gav de forventede resultater. Hyppig afstemning om hvert emne kan afskrække deltagelse.
“Efterhånden som DAOs vokser, kan beslutningstagning virkelig blive besværlig,” sagde Cooper.
Da mange DAOs bruger folkeafstemningslignende afstemning, antager de, at medlemmerne vil undersøge forslag grundigt. Men tidsbegrænsninger, mangel på information eller simpel uinteresse kan føre til lav valgdeltagelse eller uinformerede stemmebeslutninger.
At vente på, at hvert DAO-medlem stemmer om et forslag, kan også forsinke beslutningsprocessen, især når der er brug for en hurtig løsning.
Segmentering afstemningssager efter prioritet og emne og tildeling af dem til specifikke delegerede kan løse dette problem.
“Decentraliseret beslutningstagning kan skaleres med implementeringen af sub-DAOs og lagdelte styringssystemer, som delegerer beslutningstagning til mindre, fokuserede grupper. Denne tilgang reducerer operationel kompleksitet, mens den giver specialiserede teams mulighed for at handle autonomt inden for definerede grænser. Avancerede styringsværktøjer og klare, kodificerede processer sikrer effektivitet og sammenhæng på tværs af et voksende, decentralt fællesskab,” tilføjede Cooper.
Andre muligheder kan afhjælpe faldende deltagelse, selvom de også medfører risici.
Øget centralisering blandt store aktører
For at imødegå lav valgdeltagelse tillader nogle DAOs mindre aktive deltagere at betro deres stemmemagt til mere informerede medlemmer for at øge den samlede engagement.
Men dette system eliminerer ikke risikoen for indflydelse fra de oprindelige ejere. De kan stadig erhverve et flertal af overførbare stemmetokens, hvilket giver dem mulighed for at manipulere beslutninger, der måske ikke stemmer overens med DAO’s bedste interesser.
Dermed stiger centraliseringsrisici også. I december 2024 offentliggjorde Cambridge Centre for Alternative Finance, et forskningsinstitut baseret ved University of Cambridge, en undersøgelse, der undersøgte centraliseringsniveauet blandt decentraliserede finansprojekter (DeFi).
Analysen fokuserede på følgende DAOs: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool og Uniswap.
Undersøgelsen afslørede, at magten inden for flere førende DeFi DAOs er stærkt koncentreret, med styring ofte domineret af få indflydelsesrige aktører.
Forskere brugte Gini-koefficienten til at måle DAOs’ governance token distribution og stemmeafgivelse. Denne koefficient måler uligheden i governance token distribution inden for disse protokoller, hvor 1 repræsenterer maksimal ulighed og 0 repræsenterer perfekt lighed.
Cambridge-undersøgelsen fandt, at disse 10 DAOs havde Gini-koefficienter fra 0,97 til 0,99 i oktober 2024. Til sammenligning havde Sydafrika, det mest indkomstulige land i verden, en Gini-koefficient på 0,63 i 2024, ifølge Statista data.
MakerDAO havde den højeste koefficient på 0,99, mens Rocket Pool havde en koefficient på 0,97.
Hvalaktivitet kompromitterer DAO-styring
Koncentrationen af stemmemagt blandt velhavende individer kan også marginalisere mindre token-indehavere, hvilket potentielt kan føre til en situation, hvor en lille gruppe indflydelsesrige aktører effektivt kontrollerer beslutningerne.
“Hvalers indflydelse i DAOs kan skævvride styringsresultater,” sagde Cooper.
Koncentrationen af magt inden for nogle DAOs rejser også bekymringer om potentiel rent-seeking adfærd og interessekonflikter. Når token-indehavere er involveret i flere projekter, kan deres egne interesser påvirke beslutninger inden for en bestemt DAO, hvilket potentielt kan føre til resultater, der ikke stemmer overens med DAO’ens bedste interesser.
Et berygtet eksempel på hvalrisici i DAOs kom frem i februar 2023, da en Bubblemaps undersøgelse afslørede, at Andreessen Horowitz kontrollerede mere end 4% af Uniswaps UNI token-udbud.
Uniswap kræver 4% af stemmerne for at vedtage et forslag, hvilket betyder, at wallets ejet af a16z kollektivt kan ændre udfaldet af enhver afstemning, hvilket udfordrer Uniswaps påstand om at have en decentraliseret styringsmodel.
Firmaet brugte sin styringskontrol den måned, da det udnyttede en stemmeblok på 15 millioner UNI tokens til at stemme imod et forslag om at bruge Wormhole-broen til Uniswap V3-implementering på BNB Chain. a16z er tilsyneladende stærkt investeret i den konkurrerende broplatform LayerZero, som det foretrak til implementeringen.
Ifølge Cooper skal DAOs implementere mekanismer for at beskytte organisationen mod denne type manipulation i tilfælde af styringsangreb.
“Forbedret gennemsigtighed gennem reviderbare stemmeoptegnelser og introduktionen af omdømmebaserede afskrækkelsesmidler straffer ondsindede aktører, mens lagdelte sikkerhedsforanstaltninger som quorum-grænser forhindrer sammensværgelse og stemmekøb i at kompromittere styringsintegriteten,” sagde han.
At sikre, at disse mekanismer fungerer, vil være afgørende for at undgå kritiske trusler som stemmekøb, hvalaktivitet eller sammensværgelse.
Skalerbarhedsproblemer
Mange af de problemer, som DAOs står overfor, er direkte eller indirekte forbundet med begrænsninger i deres skalerbarhed. Disse udfordringer udgør betydelige risici for langsigtet vækst og udvikling.
Efterhånden som antallet af deltagere og mængden af transaktioner stiger, kan DAO’ens infrastruktur have svært ved at følge med, hvilket potentielt kan føre til forsinkelser i behandlingen af transaktioner og andre ineffektiviteter.
At balancere de forskellige interesser hos en DAOs forskellige interessenter, samtidig med at man tilskynder til ønsket adfærd og resultater, udgør en betydelig operationel udfordring.
“Uden central autoritet kræver det at sætte langsigtede mål en klar struktur og incitamenter til justering. En klar køreplan, bygget i fællesskab og knyttet til målbare milepæle, sikrer, at DAO’en forbliver fokuseret og samlet på tværs af dets decentrale fællesskab,” sagde Cooper til BeInCrypto.
Ligeledes er den løbende vedligeholdelse og opgradering af en DAO’s tekniske infrastruktur, herunder smart contracts, afstemningsmekanismer og kommunikationskanaler, afgørende for dens smidige og effektive drift.
Med hensyn til tilgængelighed kræver forbedring af brugeroplevelsen udvikling og vedligeholdelse af brugervenlige værktøjer. Disse kan være intuitive afstemningsplatforme, effektive forslagshåndteringssystemer og tilgængelige beslutningsgrænseflader.
Da et af de grundlæggende principper for DAOs er meritbaseret bidrag, bør organisationen belønne individer baseret på den værdi, de bidrager med.
Derfor kræver den succesfulde drift af en DAO også omhyggelig overvejelse og styring af dens økonomiske incitamenter. Initiativer kan tage form af effektive token distributionsmodeller, staking-mekanismer og belønningsstrukturer.
Tilpasning til jurisdiktionelle regler vil også være afgørende.
Juridiske og Reguleringsmæssige Udfordringer
Den juridiske status for DAOs forbliver stort set uklar inden for de fleste jurisdiktioner. Deres decentrale og autonome natur præsenterer udfordringer for traditionelle juridiske rammer, der typisk er designet til centraliserede enheder med klart definerede juridiske strukturer.
Som følge heraf mangler de fleste regeringer specifikke regler og juridiske rammer til at adressere DAOs unikke juridiske og operationelle karakteristika.
Udfordringer inkluderer vanskeligheder med at udpege juridisk enhedsstatus, sikre gennemsigtighed i registreringen og adressere de operationelle kompleksiteter forbundet med decentralisering, anonymitet og grænseløshed. Denne uklarhed kan underminere investorernes tillid, hæmme innovation og skabe betydelige udfordringer med at sikre overholdelse af relevante regler.
Men nogle jurisdiktioner har gjort fremskridt. For eksempel vedtog Wyoming en lov, der giver en ramme for DAOs med mindst 100 medlemmer til at blive uinkorporerede nonprofitforeninger.
I 2021 vedtog staten Decentralized Autonomous Organization Supplement Act, som udvidede Wyomings LLC-love til at inkludere DAOs og gav den første juridiske ramme for deres oprettelse og styring inden for staten.
“Fremvoksende løsninger inkluderer DAO-specifikke juridiske enheder, såsom Wyomings DAO LLC, og jurisdiktionelle sandkasseprogrammer vil gøre det muligt for DAOs at operere med juridisk klarhed, mens de bevarer den decentrale ånd. Selvregulering, understøttet af auditabilitet og konsekvent fællesskabstilsyn, styrker både ansvarlighed og troværdighed,” sagde Cooper til BeInCrypto.
De Forenede Arabiske Emirater (UAE) introducerede også en struktureret juridisk ramme for DAOs gennem RAK Digital Assets Oasis (RAK DAO) sidste oktober.
Dette skridt signalerede også en voksende anerkendelse af det potentiale, som DAOs tilbyder.
At løse problemer vil være afgørende for en bæredygtig fremtid
Generelt tilbyder DAOs et potentielt paradigmeskift i virksomhedsledelse, der præsenterer et alternativ til traditionelle virksomhedsstrukturer. Denne decentrale model, med sin vægt på gennemsigtighed og retfærdig deltagelse, har potentialet til at påvirke dannelsen, ledelsen og reguleringen af virksomheder betydeligt på lang sigt.
Men mens deres potentiale forbliver betydeligt, skal flere nøgleudfordringer adresseres for at lette den udbredte udbredelse af DAOs ud over de nuværende nicher.
“For at trives på disse områder vil hybride styringsmodeller, der integrerer ekspert rådgivende bestyrelser med fællesskabstilsyn, være afgørende, hvilket sikrer teknisk præcision sammen med decentrale værdier,” konkluderede Cooper.
For at sikre succes for disse styringsmodeller skal interessenter adressere kritiske udfordringer, herunder behovet for større regulatorisk klarhed, udviklingen af en bæredygtig teknologisk infrastruktur og elimineringen af centraliseringsrisici.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
