Efter at GENIUS Act fejlede i Senatet i sidste uge, tilføjede lovgiverne nogle få tværpolitiske ændringer. Disse repræsenterer betydelige indrømmelser til anti-krypto fraktionen, med flere vigtige begrænsninger.
Især forbyder de store teknologivirksomheder at udstede og muligvis endda holde stablecoins. Disse ændringer vil øge stablecoin gennemsigtighed og muliggøre håndhævelsesaktioner mod ikke-overholdende virksomheder.
Kan GENIUS-loven vedtages med nye ændringer?
Stablecoin reguleringer er en prioritet for amerikansk krypto regulering, og GENIUS Act er i øjeblikket branchens bedste håb for at få dem vedtaget.
Selvom succes virkede sandsynlig i sidste uge, fejlede den i Senatet efter stærk demokratisk modstand og republikanske afvigelser. Men rygter hævder, at GENIUS Act har nye tværpolitiske ændringer, der måske kan få den igennem.
Generelt falder GENIUS Act ændringerne langs den samme akse: at adressere de bekymringer, der fik den til at fejle i sidste uge. Disse inkluderer at begrænse potentialet for bedrageri på nogle få måder, som at gøre det klart, at disse produkter ikke har nogen forbrugerbeskyttelse under FDIC eller føderal tilknytning.
Men en skiller sig særligt ud med store implikationer:
“Forbyder ikke-finansielle børsnoterede selskaber at udstede en stablecoin, medmindre de kan opfylde strenge kriterier vedrørende finansiel risiko, forbrugerdata privatliv og fair forretningspraksis. Dette hjælper med at forhindre virksomheder som Meta, Amazon, Google og Microsoft i at udstede en stablecoin og opretholder adskillelsen mellem bank og handel,” læser en version.
Rapporter hævder, at disse GENIUS Act ændringer kommer fra to kilder i Senatet. Men en anden version har også været i omløb, og den antyder, at Big Tech kan blive forbudt at holde stablecoins på nogen måde.
Lovforslagets sprog er ikke blevet endeligt fastlagt, så begge versioner kan være korrekte.
Specifikke ændringer og deres mål
Skeptiske lovgivere har god grund til at gøre dette til en topreguleringsprioritet, da stablecoins har tiltrukket sig meget opmærksomhed. Ser man bort fra den enorme anvendelse af stablecoins i almindelige kriminelle aktiviteter, synes disse GENIUS Act ændringer at være skræddersyet til nylige specifikke hændelser.
Tag for eksempel kravet om, at stablecoins ikke direkte kan bære amerikansk-tema branding. Trumps USD1 har skabt massiv kontrovers, og den har ingen direkte tilknytning til regeringen.
GENIUS Act ændringerne sigter mod at forbyde Big Tech at lancere stablecoins, og Meta foreslog at bruge dem for mindre end en uge siden.
Frem for alt er GENIUS Act ændringerne eksplicit beregnet til at “opretholde adskillelsen mellem bank og handel.” Tether har investeret utroligt store ressourcer i nye amerikanske stablecoin muligheder, brugt 65 milliarder dollars på amerikanske statsobligationer på kun tre måneder.
Big Tech har rigeligt med penge at kaste rundt med, så der er behov for stramme sikkerhedsforanstaltninger. De andre GENIUS Act ændringer beskriver nogle få sådanne sikkerhedsforanstaltninger. For eksempel løsner de kravene til håndhævelsesaktioner mod stablecoin udstedere.
De placerer også disse handlinger under Finansministeriets ansvarsområde, da andre regulatorer som SEC og CFTC er blevet svækket.
Derudover nævner en specifikt Elon Musk som en føderal medarbejder med stærke interessekonflikter i denne sag, men den nævner også andre.
Igen, disse ændringer er ikke blevet endeligt fastlagt, så det er ikke klart, om GENIUS Act overhovedet vil blive vedtaget. Men under alle omstændigheder repræsenterer disse forslag en massiv sejr for den krypto-skeptiske fraktion i Kongressen.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
