Kryptomarkedet nåede en historisk milepæl i denne uge, med dets samlede markedsværdi nærmer sig 4 billioner dollars. Dette blev drevet af en stigning, der så adskillige digitale aktiver nå all-time highs. Bitcoin, Ethereum og flere altcoins førte an, understøttet af fornyet investorentusiasme og institutionel udbredelse.
Under denne bullish stigning har en fremtrædende kryptomarkedsobservatør og forfatter fremsat en skarp kritik af kryptobranchen. Han har rejst bekymringer om dens integritet og langsigtede levedygtighed.
Eksperts krypto kritik: Industriens integritet og langsigtede levedygtighed i fare
I et detaljeret opslag offentliggjort på X (tidligere Twitter) kritiserede Omid Malekan, adjunkt ved Columbia Business School, offentligt kryptobranchen og rejste flere bekymringer.
Hans argument fokuserede på tre kernepunkter. For det første hævdede han, at mange kryptoprojekter er drevet af teamets profitmotiver frem for en forpligtelse til decentraliserede løsninger og innovation.
Malekan fremhævede en bekymrende tendens, hvor projekter, især dem der rejser betydelige midler, ofte mister deres oprindelige vision. Han forklarede, at det at rejse en enorm sum kapital i sidste ende kan blive en distraktion. Dette flytter fokus væk fra decentralisering, en kerneværdi inden for kryptoområdet.
“Midler rejst er negativt korreleret med langsigtet succes. Dataene er ubestridelige. Bitcoin rejste ingen penge, ETH rejste lidt (efter moderne standarder), Punks blev givet væk osv., mens der er en lang hale af projekter, der rejste hundreder af millioner eller endda milliarder og opnåede absolut ingenting,” sagde han.
Desuden pegede Malekan på problemet med interessekonflikter, især når projekter samtidig rejser midler gennem både tokens og aktier.
Han foreslog, at denne dobbelte tilgang til fundraising ofte fører til beslutninger, der gavner insidere frem for det bredere samfund. Dette underminerer tilliden og projektets langsigtede potentiale.
“Den mest sandsynlige motivation for en central aktør (grundlægger, Labs, Foundation, hval), der bidrager in natura (giver tokens i bytte for aktier) til et offentligt treasury-køretøj, er bagdørs exit-likviditet. Tokens kan spores, aktier kan ikke….VC’er, der opfordrer projekter til at lave en token (hvilket de fleste af dem gør), forsøger at tjene penge til deres LP’er så hurtigt som muligt, i stedet for at finansiere succesfulde langsigtede projekter,” hævdede Malekan.
For det andet understregede Malekan problemet med udbredt markedsmanipulation. Han nævnte praksisser som pump-and-dump ordninger, oppustede total value locked (TVL) målinger og tvivlsomme staking mekanismer.
Disse taktikker, argumenterer han, oppuster kunstigt projektvurderinger og vildleder investorer om sundheden og udbredelsen af visse platforme.
“Hver meme coin fan eller filosof er en grad af separation fjernet fra nogen, der er i en masse chatgrupper, der koordinerer den næste pump and dump-ordning (mange gør dette selv),” bemærkede han.
For det tredje udtrykte forfatteren skepsis over for det stigende antal nye Layer 1 (L1) blockchains og Layer 2 (L2) løsninger, der kommer på markedet.
Ifølge ham er lanceringen af nye L1 blockchains ofte unødvendig. Han mener, at enhver teknologisk innovation kan integreres i eksisterende kæder eller udvikles som L2 løsninger.
“Den mest sandsynlige grund til, at et nyt projekt (dApp, RWA, CEX går på kæden, Web2 firma laver nye Web3 ting) vælger en specifik L1 eller L2, er fordi de blev betalt for det. Det er ikke “fordi de kan lide teknologien,” tilføjede han.
Han kritiserede også stigningen af tilladte blockchains. Malekan ser dem som en form for ‘innovationsteater.’ Han understregede, at de hæmmer udbredelsen af offentlige blockchains.
I mellemtiden reserverede Malekan særlig skarp kritik for Ondo Finance, en decentraliseret finans (DeFi) protokol. Han kaldte dens drift for ‘skyggefuld.’
“For år siden så jeg en af grundlæggerne offentligt undre sig over, om Ethereum stakere alle skulle være forpligtet til at få broker-dealer licenser. Det er det mindst cypherpunk-agtige, jeg nogensinde har hørt. Selv Gensler troede ikke på det,” påstod Malekan.
Professorens bemærkninger udløste en diskussion blandt kryptosamfundet. Bemærkelsesværdigt har flere brancheledere udtrykt enighed med hans pointer.
“Jeg kender ikke denne fyr Omid, men han giver meget mening. Der er mange svindelnumre og svindelagtig adfærd i krypto. Derfor har de fleste af os kaldt på fornuftig regulering af området. Fordi vi ønsker at se teknologien blomstre,” svarede MetaLawMan.
Derfor, mens kryptomarkedet fejrer sin seneste milepæl, tjener Malekans advarsler som en nøgtern påmindelse om de udfordringer, det står overfor. Med investorernes tillid på et højt niveau, er spørgsmålet, om kryptointeressenterne kan adressere disse kritikpunkter og levere på deres løfte om en decentraliseret, gennemsigtig finansiel fremtid.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
