Token-tilbagekøb mislykkes med at stabilisere kurser, Messari afslører store tab

En nylig analyse fra Messari har afsløret, at token buyback-programmer, ofte fremhævet som en stabiliserende mekanisme, har fejlet i at forhindre skarpe kursfald for flere store tokens.

Det sker, da buyback-programmer har vundet indpas, med mange netværk der adopterer lignende strategier.

Er token buybacks effektive? Messaris analyse siger noget andet

BeInCrypto påpegede for nylig, at token buyback-trenden er i vækst. Listen over netværk, der implementerer disse programmer er omfattende, inklusive Arbitrum (ARB), Aave (AAVE), Jupiter (JUP) og Hyperliquid (HYPER) blandt andre.

Men Messaris analyse afslørede, at disse strategier stort set har fejlet for projekter som Raydium (RAY), GMX (GMX), Gains Network (GNS) og Synthetix Network (SNX). I stedet for at øge efterspørgslen og kursen, er disse programmer blevet efterfulgt af store tab. 

Blandt tokens oplevede SNX det største fald og styrtdykkede 77%, mens GNS faldt med 76%. Derudover oplevede GMX et fald på 34%, og RAY så en nedgang på 26% i værdi. 

“RAY, GMX, GNS og SNX har programmatisk købt millioner af tokens tilbage, som nu er meget mindre værd end kostprisen,” skrev Messaris enterprise research analytiker Sunny Shi på X.

Shi identificerede tre store fejl i token buyback-strategier og henviste til dem som en del af “den programmatiske token buyback-fejlslutning.” Først understregede han, at buybacks stort set er irrelevante for kursudviklingen. I stedet argumenterede han for, at det er drevet af faktorer som indtægtsvækst og markedsfortælling snarere end token tilbagekøb. 

For det andet forklarede han, at når et projekts indtægter er høje, og token kurserne er høje, fører køb af tokens tilbage til oppustede priser til ineffektiv brug af kapital. 

Endelig bemærkede Shi, at i perioder med lave kurser og indtægter, når kontanter er essentielle for innovation eller omstrukturering, mangler virksomheder de nødvendige midler. I mellemtiden sidder de på betydelige urealiserede tab fra deres buyback-investeringer. 

“Dette er bare dårlig kapitalallokering. Tankegangen bør være vækst for enhver pris eller reel værdifordeling til indehavere i form af stables / majors (se veAERO eller BananaGun),” konkluderede han.

Mason Nystrom, Junior Partner hos Pantera Capital, gentog denne holdning. 

“Solid analyse af hvordan programatiske buybacks kan påvirke en virksomhed negativt, da de tvinger protokoller ind i et dilemma med at købe tokens tilbage til oppustede priser og begrænse den kapital, som protokoller kan bruge til at drive fundamental vækst kontra blot token kurs,” sagde han.

Nystrom argumenterede for, at virksomheder og protokoller bør bruge indtægterne til at investere i vækst eller gennemføre strategiske buybacks med langsigtede mål. Denne tilgang, mener han, vil i sidste ende skabe mere værdi for token indehavere.