Pump.fun’s plan for indtægtsdeling møder kritik over gebyrer og rug pull-risici

Pump.fun forventede, at deres indtægtsdelingsprogram ville revolutionere, hvordan skabere tjener penge, begrænse “pump-and-dump”-adfærd og fremme mere bæredygtige projekter.

Men efter cirka en måned siden introduktionen, er det en game-changer eller blot en taktik for at tiltrække flere brugere?

Udfordringer og kontroverser

På trods af at blive promoveret som en banebrydende initiativ, har Pump.fun’s indtægtsdelingsprogram ikke undgået kritik. En nylig rapport fra SolanaFloor fremhæver flere kontroverser omkring programmet.

For det første har nogle anset gebyrstrukturen for ineffektiv. Indlæg på X antyder, at 0,05% gebyret i bund og grund er en ny “transaktionsskat” pålagt brugerne. Pump.fun ofrer ikke sine egne indtægter.

Specifikt inkluderede PumpSwap’s tidligere gebyrmodel 0,2% for likviditetsudbydere og 0,05% for platformen. Efter opdateringen introducerede Pump.fun et ekstra 0,05% gebyr for at kompensere skabere, hvilket øgede de samlede transaktionsomkostninger. Dette har skabt bekymring for, at højere gebyrer kan gøre PumpSwap mindre attraktiv sammenlignet med andre børser som Raydium.

For det andet argumenterer nogle for, at den nye gebyrstruktur utilsigtet kan opmuntre til “rug pulls.” Sådan kritik fremhæver bekymringer om, at denne indtægtsmodel kan underminere fællesskabsdrevne initiativer til at genoplive tokens, der er blevet forladt af skabere. 

“Jeg synes, det er et forfærdeligt træk. 99 % af coins er legit CTO coins. Folk vil ikke have udvikleren, og nu giver vi udvikleren penge, som han har rugget, det er super dårligt efter min mening, men vi ser, hvordan det går,” kommenterede en X-bruger.

For det tredje ser indtægtsdelingsprogrammet ud til at mangle effektivitet. Data fra SolanaFloor viser, at kun 1,8% af skabere tjener mellem $5,000 og $10,000, mens 48% tjener mellem $100 og $1,000. Dette antyder, at programmet muligvis ikke gavner de fleste skabere væsentligt, givet at 98% af tokens på Pump.fun mistænkes for at være “pump-and-dump” projekter.

Sammenfattende, mens det tilbyder skabere en mulighed for passiv indkomst, står programmet stadig over for betydelige begrænsninger, fra øgede transaktionsgebyrer til ujævn profitfordeling.

Desuden kan højere gebyrer påvirke PumpSwap’s konkurrenceevne, især da rivaler som Raydium udvikler alternative platforme som LaunchLab. 

I det volatile meme coin-marked, med Pump.fun’s indtægter faldende kraftigt, har dette program brug for justeringer for at balancere interesserne hos skabere, handlende og platformen selv. En anden X-bruger argumenterede også for, at programmet burde have “sket for længe siden og ville ikke være nok til at opretholde markedsandelen” for Pump.fun i et konkurrencepræget felt.