Ripple CTO kritiserer FDIC og fremhæver fejl hos Coinbase

Ripples teknologidirektør David Schwartz har været dybt involveret i den online debat omkring Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Han angreb ikke Coinbase, men han forsvarede det heller ikke.

Sikkerheden af kryptoaktiver på centraliserede børser er stadig en bekymring efter sammenbruddet af FTX i 2022. Hændelsen åbnede investorenes øjne for risiciene ved at opbevare krypto på børser kontra kold opbevaring eller “cold storage”.

Coinbase og FDIC-forsikring: Ripples CTO’s kritiske analyse

Ripples CTO beskrev nogle farer ved at opbevare krypto på centraliserede børser. En erhvervsadvokat bemærkede, at det at indbetale penge på en børs gør indskyderen til en usikret kreditor til børsen. De har “lidt eller ingen rettigheder, hvis børsen går konkurs” og er sidst i køen til kompensation.

Coinbase kom ind i diskussionen, da deltagerne undersøgte implikationen af FDIC-forsikring på børser. Ifølge Schwartz ville FDIC-forsikringen kun beskytte kunden, hvis børsens partnerbank fejler, ikke selve børsen. Hvis Coinbase fejler, og banken ikke har tilstrækkelige midler til at dække alle, kan du miste dine penge.

“Hvis Coinbase fejler, og der ikke er nok penge i banken, taber du stadig. Det skete for nylig med Synapse,” forklarede Schwarz.

Læs mere: 2023 US Banking Crisis Forklaret: Årsager, Indvirkning og Løsninger

Schwartz hævdede, at han ikke har grund til at tro, at det er usikkert at opbevare krypto på Coinbase. Ikke desto mindre erkendte Ripple-direktøren risici forbundet med opbevaring på centraliserede børser og bemærkede, “Hvis de begår nok fejl, vil dine midler gå tabt.”

Da spørgsmålet om Coinbases brug af FDIC-forsikrede banker til at holde brugernes indskud separat kom op, var Schwartz enig i, at det var smart. Han understregede dog, at børsen ville have brug for at have optegnelser for at bestemme, hvem midlerne tilhører.

Det antyder derfor, at selvom platforme som Coinbase og andre velrenommerede børser tilbyder bekvemmelighed, er der stadig involverede risici.

FDIC kan bringe nyt håb for bank-krypto interaktioner

Ikke desto mindre kan situationen snart ændre sig. Den nylige nominering af Christy Goldsmith Romero som den nye FDIC-formand vakte spekulation om, at hun kunne tillade banker at selvstændigt beslutte om at betjene digitale aktivselskaber. Det følger hendes svar på senator Cynthia Lummis’ spørgsmål om traditionelle finansielle institutioners betjening af kryptorelaterede selskaber.

“Jeg mener ikke, det er FDIC’s rolle at fortælle banker, hvilke industrier eller selskaber de skal yde tjenester til,” udtalte Romero.

Hvis TradFi selvstændigt kan beslutte, om de vil betjene aktører i kryptoindustrien, kan det føre til bedre interaktioner mellem banker og udbydere af digitale aktiver. Coinbase’s politiske chef Faryar Shirzad gentog Romeros udtalelse og citerede Operation Chokepoint 2.0’s indvirkning på kryptosektoren.

“Bankregulatorerne hævder lige nu – som nominerede her antyder – at der ikke er målrettet afvisning af sektoren, og at banker i øjeblikket er frie til at have kryptoselskaber som kunder, underlagt normale interne risikostyringsgennemgange,” udtalte Shirzad udtalte.

Ikke desto mindre vil det også betyde et paradigmeskifte. Det tager højde for en nylig beslutning mellem FDIC, Federal Reserve og Office of the Comptroller of Currency. Ved at dissekere risiciene ved kryptoaktiver for bankorganisationer, blev de tre enige om, at forretningsmodeller, der fokuserer på kryptoaktiviteter, er en bekymring for banksektoren.

Læs mere: Hvordan påvirker regulering kryptomarkedsføring? En komplet guide

Den holdning har forårsaget stridigheder mellem banker og kryptoindustrien. Som følge heraf indgav Coinbase en retssag mod FDIC og US Securities and Exchange Commission (SEC).

Disse udviklinger fremhæver branchens frustrationer, da handlende, investorer og institutioner balancerer på en tynd linje, der adskiller traditionel finans og krypto.