Sam Bankman-Fried appellerer dom, siger retssagen var uretfærdig og partisk

Den 13. september indgav FTX-grundlægger Sam Bankman-Fried (SBF) en appel for at omstøde sin dom fra sidste november for bedrageri og sammensværgelse.

I en 102-siders indgivelse argumenterede SBF’s juridiske team for, at retssagen var uretfærdig og beskrev den som en “dom først, dom efterfølgende” situation. De hævdede, at dommen var hastet og partisk.

SBF’s juridiske team hævder, at han var antaget skyldig fra starten

Ledet af advokat Alexandra Shapiro udtalte SBF’s advokater, at han aldrig blev antaget uskyldig. De argumenterede for, at alle involverede, inklusive dommeren, antog hans skyld fra starten.

“Sam Bankman-Fried blev aldrig antaget uskyldig. Han blev antaget skyldig — før han overhovedet blev anklaget. Han blev antaget skyldig af medierne. Han blev antaget skyldig af FTX-konkursboet og dets advokater. Han blev antaget skyldig af de føderale anklagere, der var ivrige efter hurtige overskrifter. Og han blev antaget skyldig af dommeren, der førte retssagen,” beklagede advokaterne.

Læs mere: FTX-kollapset forklaret: Hvordan Sam Bankman-Frieds imperium faldt

Forsvaret anklagede den amerikanske distriktsdommer Lewis Kaplan for partiskhed og hævdede, at han påvirkede retssagens udfald. Shapiro hævdede, at Kaplans bemærkninger under retssagen antydede skyld, før sagen var afsluttet. Forsvaret kritiserede også dommeren for at begrænse centrale argumenter, der kunne have demonstreret SBF’s forsøg på at stabilisere FTX.

“Mange af dommerens afgørelser var ikke bare fejlagtige, men ubalancerede — gentagne gange lagde han en tommelfinger på vægtskålen for at hjælpe regeringen og hindre forsvaret. Men det er ikke alt. Dommeren gjorde gentagne gange grin med Bankman-Fried under retssagen, kritiserede gentagne gange hans opførsel og signalerede sin mistro til Bankman-Frieds vidnesbyrd,” skrev advokaterne.

SBF’s juridiske team argumenterede yderligere for, at juryen kun så “halvdelen af billedet” angående FTX-brugermidler. De hævdede, at anklagemyndigheden fejlagtigt fremstillede sagen ved at portrættere midlerne som permanent tabte, mens SBF angiveligt forårsagede tabet med vilje.

“Fra dag ét var den fremherskende fortælling — oprindeligt spundet af advokaterne, der overtog FTX, hurtigt adopteret af deres kontakter i det amerikanske anklagerkontor — at Bankman-Fried havde stjålet milliarder af dollars fra kundernes midler, drevet FTX til insolvens og forårsaget milliardtab. Nu, næsten to år senere, tegner der sig et meget anderledes billede — et der bekræfter, at FTX aldrig var insolvent, og faktisk havde aktiver værd milliarder til at tilbagebetale sine kunder. Men juryen ved Bankman Frieds retssag fik aldrig at se det billede,” udtalte advokaterne.

Bankman-Frieds advokater rejste også bekymringer om Sullivan & Cromwells rolle i sagen. Ifølge dem pressede advokatfirmaet — som oprindeligt fungerede som FTX’s eksterne juridiske rådgiver og senere blev dets førende konkursfirma — uretmæssigt SBF til at træde tilbage som CEO. Advokaterne argumenterede også for, at advokatfirmaet sigtede efter at placere hele skylden på Bankman-Fried for at aflede opmærksomheden fra deres egne tvivlsomme praksisser.

“Sullivan & Cromwell — som fakturerede hundredvis af millioner af dollars i denne sag — udførte anklageropgaver, der intet havde at gøre med konkurs. Desuden var skyldnerne og S&C motiverede til at placere al skylden direkte på Bankman-Fried — for at undgå granskning af deres egne forretningsbeslutninger, deres egne interessekonflikter, deres egen overdrevne fakturering og deres egen fejl,” hævdede SBF’s advokater.

Af alle disse grunde beder forsvaret om en ny retssag med en anden, upartisk dommer.

Læs mere: Hvem er John J. Ray III, FTX’s nye CEO?

Sidste år blev Bankman-Fried dømt for syv tilfælde af bedrageri og sammensværgelse. Han modtog en 25-års fængselsstraf og blev beordret til at afstå 11 milliarder dollars for sin rolle i at bedrage FTX-kunder, investorer og långivere fra Alameda Research.