Bitcoin, den banebrydende kryptovaluta, er længe blevet rost for sin decentralisering, sikkerhed og uforanderlighed. Men en nylig analyse af sikkerhedsekspert Justin Drake har rejst alvorlige bekymringer om bæredygtigheden af Bitcoins sikkerhedsmodel. Han beskrev det som en “tidsbombe.”
Drake advarede om en kritisk fejl i Bitcoins Proof-of-Work (PoW) mekanisme. Hvis den ikke adresseres, kan det true hele kryptovalutaøkosystemet.
Hvorfor er Bitcoin værdipapir en “tikkende bombe”?
Drakes argument fokuserer på et kraftigt fald i Bitcoin transaktionsgebyrer, som nu har nået et 13-årigt lavpunkt, under 10 BTC per dag.
Han forklarede, at transaktionsgebyrer kun udgør omkring 1% af mineres indtægter. De resterende 99% kommer fra blokbelønninger—de nye Bitcoins, der genereres for at motivere minere til at sikre netværket.
Men disse blokbelønninger halveres hvert fjerde år i en begivenhed kendt som Bitcoin halvering. I april 2024 faldt blokbelønningen til 3.125 BTC. Denne tendens vil fortsætte, indtil Bitcoins samlede udbud når grænsen på 21 millioner coins.
Historisk set troede Bitcoin-fællesskabet, at transaktionsgebyrer ville stige, efterhånden som blokbelønningerne faldt, hvilket sikrede, at minere forblev motiverede til at opretholde netværkets sikkerhed. Men data viser det modsatte. I det sidste årti er transaktionsgebyrer faldet endnu hurtigere end blokbelønninger.
For eksempel, i marts 2016 repræsenterede transaktionsgebyrer 1% af blokbelønningen for 25 BTC. I april 2025, selv med blokbelønningen reduceret til 3.125 BTC, udgjorde gebyrerne stadig kun 1%. Dette vedvarende fald i gebyrindtægter reducerer Bitcoins sikkerhedsbudget, som er finansieringen, der motiverer minere. Som et resultat bliver netværket mere sårbart over for angreb.
“Forestil dig, at gebyrer var den eneste kilde til mineres indtægter i dag:
→ indtægter falder 100x
→ hashing infrastruktur falder 100x
→ 1% af dagens infrastruktur (1 stor farm) kan 51% angribe Bitcoin
Det er den kurs, vi er på. De 21 millioner grænsen bryder sikkerheden, det er selvdestruktivt. Det burde nu være klart, at Satoshi lavede en fejl.” – Justin Drake sagde.
Indsatser for at øge transaktionsnytten og øge gebyrerne har fejlet. Initiativer som Lightning Network, Liquid, Stacks og Ordinals forårsagede kun midlertidige gebyrstigninger, efterfulgt af fald.
Som et resultat afhænger Bitcoins sikkerhed stadig stærkt af blokbelønninger—en begrænset ressource, der til sidst vil forsvinde under den nuværende model.
Ikke alle er enige i Drakes vurdering. Kushal Babel, en forsker ved Category Labs, argumenterede for, at transaktionsgebyrer bør måles i amerikanske dollars, ikke BTC, for at forstå deres sande tendens.
“Det er forkert at sige, at gebyrer er på et lavpunkt ved at angive dem i BTC. Hvad der betyder noget for sikkerheden er gebyrerne i dollar—vi skal overveje BTC/USD kursen. Det kan fortælle en anden historie.” – Kushal Babel sagde.
Lavede Satoshi en fejl?
Drake foreslog to potentielle løsninger for at forhindre en sikkerhedskrise. Men begge er meget kontroversielle inden for Bitcoin-fællesskabet.
Den første er at indføre evige blokbelønninger ved at fjerne de 21 millioner BTC grænsen. Dette ville bryde et kerneprincip i Bitcoin: dets knaphed som et digitalt aktiv. Den anden mulighed er at opgive PoW og skifte til en Proof-of-Stake (PoS) konsensusmekanisme, som Ethereum gjorde i 2022. PoS er afhængig af validatorer, der staker coins i stedet for computerkraft. Det er mere energieffektivt og kan tilbyde en mere bæredygtig sikkerhedsmodel.
Men begge ideer er kulturelt uacceptable for mange Bitcoinere. De udfordrer grundlæggende principper om knaphed og decentralisering.
Lukasinho, Strategianalytiker hos Auditless, argumenterede for, at Satoshi ikke lavede en fejl. I stedet mener han, at Bitcoin er drevet væk fra Satoshis oprindelige vision og er blevet en værdibeholdning, der ikke genererer nok transaktionsaktivitet til at øge gebyrerne.
“Satoshi lavede ikke en fejl, og de 21 millioner er ikke forkerte. De små blokere lavede fejlen. Satoshis vision var, at BTC skulle blive digitalt kontant, brugt hyppigt—og generere transaktionsgebyrer. Ikke for at det skulle blive en pet rock, der sover i wallets.” – Lukasinho sagde.
Der er også en faktor, som Satoshi sandsynligvis ikke forudså: kvanteangreb.
På grund af omkostningerne og koordineringen, der kræves, kan et 51% angreb som Drakes virke usandsynligt. Alligevel har eksperter for nylig øget deres advarsler om truslen fra kvantecomputing. Det kan bryde Bitcoins kryptografi, hvilket yderligere øger nødvendigheden af at udvikle en robust og fremtidssikret sikkerhedsmodel.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
